1

Poslovni broj: 6. Pp -17413/2023

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp -17413/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. B., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/22-4/74881 urbroj: 511-19-44-22-1 od 11.11.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 20. studenog 2023.

p r e s u d i o   j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenice T. B., OIB ..., rođ. .... g. u Z., iz Z., B. ... kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenta)/2.000,00 (dvijetisuće) kuna1, zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura)1/1.506,90 kn (tisućupetstošestkunadevedesetlipa) , koju je obvezan platiti u roku od 1 mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb policije klasa: 211-07/22-4/74881 urbroj: 511-19-44-22-1 od 11.11.2022.  okrivljenica T. B. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centa)/2.000,00 (dvije tisuće) kuna1 za prekršaj iz odredbe čl. 49. st. 2. i  st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona,  okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi)/100,00 (sto) kuna1.

              3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da nije prekršajno kažnjavana, uzorna je sudionica prometa i čim je ugledala prometni znak za smjer, zaustavila je vozilo, pogledala područje oko sebe i zaokretom vozila prema parkingu išla se vratiti u ispravan smjer, pri čemu je prvo sa sigurnošću procijenila kako to neće dovesti do ugrožavanja drugih sudionika u prometu. S obzirom da priznaje počinjenje prekršaja u kojem su sasvim izostale štetne posljedice, moli sud da je oslobodi od prekršajne odgovornosti jer nije sklona činjenju prekršaja, a u protivnom i ukoliko tu njezinu molbu ne prihvaća, da pri izboru vrste i mjere kazne ublažavanjem kazne primijeni opomenu kojom će se u smislu članka 43. Prekršajnog zakona u potpunosti ispuniti svrha kažnjavanja za ovaj prekršaj. Osim toga, majka je dvoje maloljetne djece starosti 1 godine i 5 godina, koje svakodnevno vozi u vrtić, uz obavljanje drugih obveza prije i poslije vrtića, pa bi joj zabrana upravljanja vozilom jako otežala ovaj dio brige oko djece, posebice u ovo vrijeme epidemija kad se nikako ne preporuča malu djecu voditi u sredstva javnog  prijevoza po najvećim jutarnjim i poslijepodnevnim gužvama.

              4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

              6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona,  a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenicu nije primjerena.

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da  okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, stoga je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Nadalje, inkriminirano ponašanje okr. po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

              10. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

11. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 20. studeni 2023.

Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                           Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450