Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2644/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CF zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/24-2/45428, urbroj: 511-10-13-24- 1 od 16. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. travnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CF, sin C i VF, djevojački V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i povremenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, bez vrijednije imovine, razveden, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 16. listopada 2024. u 10.32 sati Trgom bana Josipa Jelačića kod kbr. 16 u Glini, upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio pretjecanje vozila koje se neposredno približavalo obilježenom pješačkom prijelazu
II. dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu
III. čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 74. stavak 2. ZSPC okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina, klasa: 211- 07/24-2/45428, urbroj: 511-10-13-24-1 od 16. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je 16. listopada 2024. oko 10.30 sati upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na području centra grada [adresa]. Ne zna kako se točno zove ulica kojom se kretao u blizini parka, dozvoljava da je to Trg bana Josipa Jelačića. Kretao se propisno, nije činio nikakve prekršaje i vidio je u jednom trenutku da je iza njega u neobilježenom civilnom vozilu upaljena plava bljeskalica, pa se zaustavio, a vozačica tog vozila mu je rekla da je ona policijska službenica, da je navodno počinio prometni prekršaj i da se uputi malo dalje za njom, a što je i učinio vozeći se 200 ili 300 metara do mjesta gdje su se parkirali. Onda su došli policijski službenici u službenom označenom vozilu policije i oni su izvršili uvid u njegove dokumente. Zadržali su ga 40 minuta provjeravajući njegovo vozilo. Sve je bilo u redu s tim vozilom, ali su protiv njega izdali obavezni prekršajni nalog za prekršaj koji nije počinio. Nije nikoga pretjecao na tom mjestu, a osobito nije pretjecao vozilo koje se približavalo pješačkom prijelazu. Na poseban upit je odgovorio da je bio sam u vozilu.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci NF i ŠF, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. travnja 2025.
5. Svjedokinja NF iskazala je da je policijska službenica u Službi kriminalističke policije u Policijskoj postaji Glina, te je u tom svojstvu i kritične zgode 16. listopada 2024. bila u redovitoj policijskoj službi. Policijsku službu u pravilu obnaša u civilnoj odjeći i upravlja službenim vozilom policije koje nema vidljive oznake policije. Te zgode oko 10.30 sati kretala se službenim policijskim vozilom [adresa] u [adresa] u smjeru Trga bana Josipa Jelačića. Neposredno ispred nje se kretalo tamnije vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojim je, kako je to naknadno po zaustavljanju tog vozila utvrdila, upravljao okrivljeni CF kojeg osobno ne poznaje. Ispred tog vozila kretalo se jedno teretno vozilo. Na Trgu bana Josipa Jelačića, na mjestu gdje je puna crta na kolniku i zabranjeno pretjecanje, vozilo koje se kretalo ispred nje reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik neposredno ispred četverokrakog raskrižja i obilježenog pješačkog prijelaza naglo je izvršilo pretjecanje predmetnog teretnog vozila koje se kretalo ispred njega i koje se neposredno približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Nakon prolaska kroz raskrižje uključila je svjetlosne oznake na službenom vozilu policije, odnosno bljeskalicu plave boje, na siguran način pretekla teretno vozilo koje se kretalo ispred nje i kojeg je okrivljenik kao vozač prije toga pretekao ispred obilježenog pješačkog prijelaza, te je vozilom u pokretu dala znak okrivljeniku da zaustavi vozilo na prvom pogodnom mjestu, odnosno parkirališnom prostoru kod pekare Martinaj. Okrivljenik je zaustavio vozilo, predstavila se i identificirala službenom policijskom značkom, a okrivljenik je dao osobne dokumente na uvid, te je tako nedvojbeno utvrdila njegov identitet, odnosno da se radi o okrivljenom CF. S obzirom da je neposrednim opažanjem utvrdila da je okrivljenik počinio prometni prekršaj, odnosno pretjecanje drugog vozila koje se neposredno približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, obavijestila je prometnu policiju Policijske postaje Glina da preuzmu daljnje radnje i postupanje prema okrivljeniku i na lice mjesta je došao policijski službenik ŠF koji je prometni policajac.
6. Svjedok ŠF iskazao je da je policijski službenik U Policijskoj postaji Glina, te je kritičnog dana 16. listopada 2024. nešto iza 10.30 sati upućen na postupanje u užem centru grada [adresa] jer je policijska službenica NF koja radi u Službi kriminalističke policije u postaji tijekom redovitog obavljanja svoje policijske službe u prometu na cesti na Trgu bana Josipa Jelačića neposrednim opažanjem utvrdila prometni prekršaj, te zaustavila vozilo i vozača, a on je upućen na mjesto postupanja jer je prometni policajac radi procesuiranja prekršaja. Na mjestu gdje je zaustavila vozilo zatečena je policijska službenica NF, vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i vozač tog vozila okrivljeni CF čiji je identitet nedvojbeno utvrđen uvidom u osobne dokumente. Policijska službenica NF mu je saopćila da je vidjela predmetni prekršaj, odnosno da je okrivljenik kao vozač tog vozila na [adresa] N u [adresa] izvršio pretjecanje drugog vozila koje se neposredno približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, te pretjecanje izvršio u samom raskrižju zbog čega je zaustavila vozilo i vozača. Zbog navedenog je na licu mjesta okrivljeniku izdao obavezni prekršajni nalog.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga optužba tereti.
9. Okrivljenik ne osporava da je kritičnog dana i vremena, odnosno 16. listopada 2024. oko 10.30 sati upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na području centra grada [adresa], a dozvoljava da je to Trg bana Josipa Jelačića. Ne osporava da ga je u prometu zaustavila policijska službenica koja je bila u neobilježenom policijskom vozilu i koja mu je kazala da je počinio prometni prekršaj nakon čega su na lice mjesta došli policijski službenici u obilježenom policijskom vozilu koji su izdali obavezni prekršajni nalog.
10. Međutim, okrivljenik poriče počinjenje inkriminiranog prekršaja, odnosno poriče da bi izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Ovu odlučnu spornu činjenicu sud je utvrdio na temelju iskaza svjedokinje NF, policijske službenice Policijske postaje Glina koja je kritične zgode neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj. Tako iz iskaza svjedokinje NF proizlazi da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti na [adresa] u [adresa] upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te ispred četverokrakog raskrižja i obilježenog pješačkog prijelaza izvršio pretjecanje teretnog vozila koje se neposredno približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. S obzirom na način na koji je svjedokinja NF uvjerljivo, detaljno i okolnosno iskazivala, sud je iskaz svjedokinje cijenio kao vjerodostojan i istinit. S obzirom na navedeno sud nije prihvatio obranu i iskaz okrivljenika u dijelu u kojem paušalno negira počinjenje bilo kakvog prekršaja, pa tako i inkriminiranog prekršaja, te je prema stajalištu suda ovakva obrana očito usmjerena na pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
11. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je to optužbom stavljeno na teret, odnosno 16. listopada 2024. u 10.32 sati [adresa] u [adresa] upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio pretjecanje vozila koje se neposredno približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 74. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.
12. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenjena okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 74. stavak 2. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u najnižem zakonom propisanom iznosu novčane kazne za taj prekršaj (članak 74. stavak 2. ZSPC - novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje tužitelj predlaže, jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa u smislu čl. 58. st. 1. PZ. s obzirom da, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije, okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, pa se ovaj događaj ukazuje izoliranim incidentom kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te njegovim imovinskim prilikama.
U Petrinji, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
