REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-2607/2021-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gorana Felje, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Aneli Mesić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UNIQA osiguranje d.d., OIB: 75665455333, iz Zagreba, Planinska ulica 13A, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri d.o.o., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. travnja 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Hrvoja Kraljičkovića u zamjenu za odvjetnicu Anelu Mesić i punomoćnika tuženika ZP, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri, dana 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja TP, OIB: [osobni identifikacijski broj]:
"Nalaže se tuženiku UNIQA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Planinska 13A, OIB: 75665455333 da tužitelju TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plati iznos od 2.182,73 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 18.10.2018. do isplate u visini stope određene člankom 29. ZOO-a i to uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena.
Nalaže se tuženiku UNIQA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Planinska 13A, OIB: 75665455333 da tužitelju TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate u visini stope određene člankom 29. ZOO-a i to uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena."
II. Nalaže se tužitelju PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku UNIQA osiguranje d.d., OIB: 75665455333, parnični trošak u iznosu od 1.750,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 15. listopada 2021. navodi da je vlasnik nekretnine koja predstavlja 7. suvlasnički dio: 21870/100000 ETAŽNO VLSNIŠTVO (E-7) Stan 7 u potkrovlju (označen zelenom bojom) ukupne površine 109,78 čm koji se sastoji od ulaza, hodnika, dnevnog boravka s blagovaonom, kuhinje, tri sobe, dvije kupaone, WC-a, i dvije terase te pripadajućeg parkirališnog mjesta PM 7 (označno zelenom bojom) površine 17,25 čm i PM8 (označeno svijetloplavom bojom) površine 17,25 čm koji se nalazi u stambenoj zgradi br. 3 i dvorište [adresa], izgrađeno na kč. br. [katastarska čestica] sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela, a koje nekretnine se nalaze na adresi [adresa]. Navodi da je predmetni stan osiguran policom osiguranja kod tuženika broj: 08- 0034547-02 koja je vinkulirana u korist Raiffeisenbank Austria d.d., no s obzirom da je kredit vraćen u cijelosti to utuženi iznos naknade štete pripada isključivo tužitelju što ga čini aktivno legitimiranom u ovom postupku. Navodi da je dana 18. listopada 2018. došlo do puknuća vodovodne cijevi u predmetnom stanu, te je došlo zbog toga do štete u istom. Slijedom navedenog, a kako tuženik nije isplatio naknadu štete u mirnom postupku, tužitelj od tuženika na ime predmetne naknade štete potražuje iznos od 2.182,73 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 18. listopada 2018. do isplate uz naknadu troška parničnog postupka uz zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, a kako je to konačno specificirano podneskom od 09. travnja 2025.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, te ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja i osporava visinu tužbenog zahtjeva. Sijedom navedenog predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka tuženiku.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu spisu priležeću dokumentaciju i to: presliku izvatka iz zemljišne knjige (list 5-6), presliku dopisa tuženika od 24. listopada 2018. (list 7), presliku dopisa tuženika od 21. studenog 2019. (list 8-9), presliku Ponude Totić Instalacije d.o.o. (list 10-11), presliku Ponude MD TOMURAD d.o.o. (list 12), presliku Police osiguranja broj: [broj police osiguranja]-0034547-02 osiguranje imovine od požara i ostalih opasnosti od 15. siječnja 2007. (list 20-21), presliku Uvjeta za osiguranje obiteljske kuće FF 55 tuženika (list 22-27), presliku Dopunskih uvjeta za osiguranje obiteljske kuće FF 551 tuženika (list 28), presliku Općih uvjeta za osiguranje imovine tuženika(list 29-31), presliku Zapisnika o izvidu i procjeni štete od 16. studenog 2018. (list 32), presliku fotografija (list 33-39), presliku Procjene visine štete (list 40- 41). Sud je također proveo dokaz građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dipl.ing. Andreju Babiću (list 72-92) te saslušanjem svjedoka GP (list 59) i tužitelja (list 59).
4. Sud nije uzeo u obzir podnesak tužitelja od 10. travnja 2025. i dopisa predanim uz isti s obzirom da tužitelj isti, ne samo da nije dostavio u tužbi i najkasnije do zaključenja prethodnog postupka sukladno odredbi čl. 299. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), nego je isti dostavio i nakon zaključenja glavne rasprave.
5. Predmet ovog postupka je isplata osigurnine za štetu nastalu u stanu u vlasništvu tužitelja na temelju police osiguranja tuženika broj: 08-0034547-02 osiguranje imovine od požara i ostalih opasnosti od 15. siječnja 2007.
6. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6) utvrđeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik nekretnine na adresi [adresa] u [adresa], te da je kao teret istog uknjiženo založno pravo u iznosu od 216.600,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan dospijeća tražbine u korist Raiffeisenbank Austria d.d.
7. Uvidom u Policu osiguranja tuženika broj: 08-0034547-02 osiguranje imovine od požara i ostalih opasnosti od 15. siječnja 2007. utvrđeno je da su istu sklopili tuženik kao osiguravatelj i tužitelj kao ugovaratelj i osiguranik za osiguranje predmetnog stana od požara i izljeva vode, te je u istoj navedena vinkulacija te su sva prava po navedenoj polici prenesena na Raiffeisenbank Austria d.d. po Ugovoru o kreditu broj: 028-50- 3923971.
8. U odnosu na tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja valja napomenuti da je odredbom čl. 962. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22 i 156/22; dalje: ZOO propisano je da će (1) Nakon nastupanja osiguranog slučaja založna prava i ostala prava koja su ranije postojala na osiguranoj stvari prelaze na dugovanu naknadu, kako u slučaju osiguranja vlastite stvari, tako i u slučaju osiguranja tuđih stvari zbog obveze njihova čuvanja i vraćanja, te osiguratelj ne može isplatiti naknadu osiguraniku bez suglasnosti nositelja tih prava. (2) Te osobe mogu zahtijevati neposredno od osiguratelja da im u granicama iznosa osiguranja i prema zakonskom redu isplati njihove tražbine. (3) Međutim, ako u trenutku isplate osiguratelj nije znao niti je mogao znati za ta prava, izvršena isplata naknade osiguraniku ostaje pravovaljana.
9. Odredbom čl. 221.a ZPP-a propisano je da će sud, ako na temelju izvedenih dokaza (članak 8. istog Zakona) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja, a člankom 219. st. 1. ZPP-a propisano je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
10. Dakle, a s obzirom da je utvrđeno da je predmetna polica osiguranja vinkulirana u korist Raiffeisenbank Austria d.d. te su sva prava po istoj prenesena na Raiffeisenbank Austria d.d., na tužitelju je sukladno gore citiranoj odredbi čl. 221.a ZPP-a, bio teret dokaza da je isti otplatio predmetni kredit u cijelosti, pa da se više ne primjenjuje vinkuliranost u korist Raiffeisenbank Austria d.d. na predmetnoj polici ili da je dobio suglasnost od Raiffeisenbank Austria d.d. da može potraživati osigurninu po predmetnoj polici, a što tužitelj nije dokazao. Naime, tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi dokazao isto, a sama izjava tužitelja da je otplatio predmetni kredit nije adekvatan dokaz za isto, pogotovo uzimajući u obzir da je u izvatku iz zemljišne knjige od 14. listopada 2021. koji je sam tužitelj dostavio u spis, i dalje kao teret predmetne nekretnine upisano založno pravo u korist Raiffeisenbank Austria. Stoga je sud tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja ocijenio osnovanim.
11. Slijedom navedenog, a kako je sud iz gore navedenih razloga ocijenio prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja osnovanim, nije se upuštao u obrazlaganje ostalih prigovora tuženika, već je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno odlučio kao pod točkom I izreke ove presude.
12. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tuženiku priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom, a odnosi se na sastav odgovora na tužbu od 03. prosinca 2021. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, za sastav podnesaka od 11. srpnja 2022. i 04. lipnja 2024., sukladno Tbr. 8.1 Tarife u iznosu od 2x100 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 07. srpnja i 10. studenog 2022., te 03. i 10. travnja 2025. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 4x100 bodova, što ukupno iznosi 700 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tbr. 54 Tarife) navedeni trošak tuženika iznosi 1.400,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a (sukladno Tbr. 46 Tarife) iznosi 1.750,00 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.
13. Sud tuženiku nije priznao zahtjev za naknadu troškova za sastav podnesaka od 11. svibnja 2023., 02. travnja 2024. i 13. siječnja 2025. s obzirom da isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Sudac
Goran Felja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. Tužitelju, po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu na presudu u iznosu od 67,69 eura
2. Tuženiku, po pun.
