1

Poslovni broj: 6. Pp-11723/2023

 

 

                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-11723/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. M. Č., zastupane po branitelju T. P. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2 i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/23-4/23448 urbroj: 511-19-44-23-1 od dana 29.3.2023. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 20. studenog 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenica: A. M. Č., OIB ..., kći M. i K., dj. S., rođena ...g. u Z., državljanka RH, SSS, ekonomist, zaposlena, PBZ Leasing, mjesečno primanje u iznosu od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Z., B. ...,

k r i v a  j e

 

što je dana 8. prosinca 2022. u 18,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. ozn. ZG ... južnom polovinom kolnika Servisne ceste Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, te dolaskom do kolnog ulaza kbr. 7 Mandlove ulice skretala je u lijevo na isti, a da prethodno nije propustila vozilo koje joj dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja ravno, uslijed čega je na desnu stranu njezinog vozila naletio prednjim a potom desnim bočnim dijelom moped ZG ... kojim je upravljao K. P., sjevernom polovinom kolnika servisne ceste Ulice kneza Branimira u smjeru zapada, te je prethodno dolaskom do raskrižja s spojnim kolnikom s Ulicom kneza Branimira suprotno prometnom znaku obavezan smjer lijevo produžio ravno i nastavio kretanje u smjeru zapada, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

 

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od  520,00 EUR (petstodvadeseteura)1/3.917,94 kn (tritisućedevetstosedamnaestkunadevedesetčetirilipe).

 

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/23448 urbroj: 511-19-44-23-1 dana 29.3.2023. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena A. M. Č. je iznoseći obranu iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 8.12.2022. u 18,30 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG ... servisne ceste  Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, te dolaskom do kolnog ulaza Mandlove ul. skretala je lijevo i tom prilikom je na desnu bočnu stranu njenog vozila naletio moped a koji se kretao iz suprotnog smjera, te je u raskrižju nastavio kretanje ravno, iako je za njegov smjer  kretanja prometnim znakom bilo označeno "obavezan smjer lijevo".  Žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije nikada prekršajno kažnjavana. Umoljava sud ukoliko je moguće da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer živi sa majkom koja je srčani bolesnik i starije životne dobi, te joj je vozilo doista potrebno.

 

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije za okr iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze  sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te  je proglasio krivom.

6. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica skretala u lijevo na kolni ulaz kbr. 7. Mandlove ulice, a da prethodno nije propustila vozilo koje joj dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja ravno uslijed čega je na desnu stranu njezinog vozila naletio prednjim a potom desnim bočnim dijelom moped ZG ... kojim je upravlja K. P., sjevernom polovinom kolnika servisne ceste Ulice kneza Branimira u smjeru zapada.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nije našao, stoga je okrivljenici izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, te se može osnovano smatrati da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje iste već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno  za postizanje svrhe  kažnjavanja te da će se već i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ubuduće na čini prekršaje u prometu, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              11. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu, 20. studeni 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljena, A. M. Č., B. ...
2. odvjetnik T. P., U. ...
3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450