REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-739/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog kaznenih djela iz članka 136. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-372/2022, nakon javne rasprave održane i zaključene 10. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika JN, branitelja okrivljenika, GN, odvjetnika u [adresa] i Ane Jasprica Bracanović, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točke 3. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08)

o d b i j a s e o p t u ž b a

protiv okrivljenika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i G rođ. Ć, rođenog **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, geodeta, razvedenog, oca dvoje djece, neosuđivanog,

da bi od 30. prosinca 2021 do 1. siječnja 2022., u [adresa], na II. katu obiteljske kuće, najprije 30. prosinca 2021. grubo ispoljavajući obiteljsko nasilje definirano odredbom čl. 10. al. 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji („Narodne novine” broj 70/17, 126/19, 84/21), svoju partnericu ĆN s kojom je u ljubavnoj vezi, vukao za kosu i pljuvao u lice te ju nazivao pogrdnim riječima nezadovoljan time što je htjela odnijeti lampu za dekubituse koju je donijela kako bi njegovala njegovu majku, da bi 1. siječnja 2022. oko 8,00 sati, zatražio od nje da ode previti ranu njegove bolesne majke i promijeniti joj pelenu što je ona odbila, pa joj se obratio riječima: „Gubo smrdljiva, štraco, droljo, crkni dabogda" te ju više puta pljunuo u lice i odgurnuo na kauč kako bi tu sjedila, što je kod imenovane izazvalo osjećaj poniženja i uznemirenost, da bi ĆN spremajući svoje stvari u želji da napusti njegov stan nakratko izgubila svijest i pala na tlo, a kada je došla k sebi i nastavila se spremati, stao pred izlazna vrata stana i zaključao ih kako ne bi napustila stan te je odbio ista otključati unatoč njezinim molbama, već ju je, protivno njezinoj volji, držao tako zaključanom 10-tak minuta, sve dok nije izišla na balkon vičući i pozivajući pomoć, kada joj je otključao vrata i pustio ju da izađe, nakon čega je, dok se ona udaljavala automobilom, pošao za njom i udario nogom u vozačeva vrata te ju ponovno vrijeđao istim riječima,

dakle, drugoga protupravno držao zatvorenog, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže djelo,

pa da bi time u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode, opisano u članku 136. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Na temelju članka 158. stavka. 2. ZKP/08 se oštećenik Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, upućuje da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku JN može ostvarivati u parnici.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 7. travnja 2022. pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-372/2022 protiv okrivljenika JN zbog počinjenja dva kaznena djela u stjecaju i to jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode, iz čl. čl. 136. st. 1. i 3. KZ/11 i jednog kaznenog djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-223/2022-8 od 6. lipnja 2022. potvrdilo optužnicu.

3. Okrivljenik KN se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. Okrivljenik KN u obrani navodi da ništa od toga što mu se stavlja na teret optužnicom ne odgovara istini.

5. Sud je tijekom raspravljanja u dokazne svrhe ispitao u svojstvu svjedoka ĆN, pročitao nalaz Hitnog prijema Zavoda za neurokirurgiju KBC-a Split za ĆN od 5. siječnja 2022. (list 7-8 i 20-21 spisa), izvješće o ozljedama ĆN KBC-a Split, Klinike za neurokirurgiju, od 24. siječnja 2022. (list 19), medicinsku dokumentacije oštećene ĆN (list 31-39), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika JN (list 44), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika JN (list 45 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JN po čl. 208.a ZKP/08 PU SD, II Policijske postaje Split broj KU-8/22 od 6. siječnja 2022. s DVD snimkom (list 10-12), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog JN s DVD snimkom od 24. veljače 2022. (list 23- 25), zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećene- žrtve ĆN (list 40-42).

6. Oštećenica ĆN. Ispitana u svojstvu svjedoka navodi da ostaje pri iskazu koji je dala pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu i moli da se isti pročita, slijedom čega je pročitan zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka-žrtve ĆN od 4. travnja 2022.

6.1. Na raspravi svjedokinja ĆN iskazuje da je okrivljeni nije zaključao u stanu, već su vrata od prije bila zaključana, a sve dok nije otključao vrata da je nije napadao. Ne može se sjetiti koliko je to trajalo, nešto kratko, a tada je imala i zdravstvenih problema.

6.2. Na upit suda, svjedokinja navodi da nije u vezi sa JN, da je u to vrijeme bila u vezi s njim koja je trajala oko 1,5 godinu, a sada nisu u kontaktu.

6.3. Na upit zastupnice optužbe, može li se sjetiti je li je okrivljenik u razdoblju od 30. prosinca 2021 i 1. siječnja 2022. vukao u kosu, pljuvao u lice, govorio „gubo smrdljiva, štraco, droljo” te je gurnuo na kauč, svjedokinja odgovara da se toga ne može sjetiti, onda je već imala zdravstvenih problema, čak je bila i sumnja na tumor i nakon toga je bila hospitalizirana četiri dana zbog svojih zdravstvenih problema. Na daljnji upit, je li 1. siječnja 2022. morala okrivljenika moliti da iziđe iz stana, svjedokinja odgovara da ga nije morala moliti te je normalno izišla iz stana. Na daljnji upit, može li reći kakve je zdravstvene probleme imala u predmetnom razdoblju i kakvog utjecaja na nju, svjedokinja odgovara da je bilo utjecaja na njene promjene raspoloženja, nesvjestice, pa tako da su vrijednosti šećera u krvi bile niske, prolaktin 2500, a kortizol manji od 0,2. Na upit zbog čega je okrivljenika prijavila, svjedokinja odgovara da zato što su se onda svađali oko mijenjanja pelena oboje Tinovih roditelja koji su se razboljeli, a onda kada je već išla do auta, da ju je tada KN zvao da se vratim, misli sa skala te da je imala strahove zbog svojih zdravstvenih tegoba, pa da ga je prijavila policiji. Navodi da nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika, da nema kontakt s njim te nema osnova za to.

6.4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

7. Zastupnica optužbe, u završnom govoru navodi kako nakon provedenog dokaznog postupka odustaje od daljeg kaznenog progona protiv okrivljenika, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji te protupravnog oduzimanja slobode. Navodi da okrivljenik od početka negira počinjenje kaznenog djela te se iz njegove obrane pred ODO može zaključiti da je predmetne prigode između njega i oštećene došlo do verbalne prepirke i međusobnog vrijeđanja. Optužba da se temeljila na iskazu oštećene danom pred zamjenicom državnog odvjetnika u kojem je iskazu teretila okrivljenika te je optužba taj iskaz cijenila vjerodostojnim jer je iskaz dan u vrijeme kada su žrtva i optuženik bili ponovno u ljubavnoj vezi. Međutim, ispitana pred sudom, da je oštećena bitno odstupila od svog iskaza. U odnosu na kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode, oštećena da je navela da nije bila zaključana, da su vrata od ranije bila zaključana, da je molila da izađe iz stana, nakon čega da je normalno izašla iz stana. U odnosu na nasilje u vremenu od 30. prosinca 2021. i 1. siječnja 2022. navodi kako se ne sjeća detalja pozivajući se na zdravstvene tegobe od kojih je patila te zbog kojih je bila hospitalizirana. Konačno oštećena da je izjavila kako ju okrivljenik nije napadao dok nije otključao vrata, a demantirala je pritom da bi okrivljenik pošao za njom, udario nogom u auto te je i vrijeđao, navodeći da ju je samo s vrata molio da se vrati, u odnosu na događaj kada se udaljavala automobilom. Iako je oštećena - žrtva uvodno navela kako ostaje pri danom iskazu, ista je sadržajno u cijelosti odstupila od svog iskaza te iskazom danim pred ovim sudom okrivljenika ne tereti ni za jedno od utuženih kaznenih djela. Iako oštećena nije dala jasno mišljenje, da se iz njezinih navoda može zaključiti kako to opravdava zdravstvenim problemima koji dovode do promjena raspoloženja, nesvjestice što je sve uzrokovalo i strah zbog kojeg je optuženika prijavila policiji.Ističe kako je žrtva tužiteljici dostavila dokumentaciju medicinsku moleći da se obustavi postupak. Slijedom navedenog da je u konkretnom slučaju jedini dokaz koji tereti optuženika iskaz žrtve dan pred državnim odvjetništvom koji nije konfrontiran pa se sukladno čl. 411. t. 4. ZKP/08 na takvom iskazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, zbog čega se odustaje od kaznenog progona, jer nema osnovane sumnje da bi okrivljeni KN počinio kaznena djela zbog kojih ga se tereti optužbom.

8. Okrivljenik i branitelj okrivljenika se nisu protivili odustanku od optužbe.

9. Kako je zastupnica optužbe na raspravi odustala od optužbe protiv okrivljenika JN, to je sud na temelju čl. 452. t. 3. ZKP/08 odbio optužbu protiv okrivljenika, zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u čl. 136. st. 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela opisanog u čl. 179. a KZ/11. te je odlučeno kao u izreci pod I.

10. Kako je presuđeno da se odbija optužba protiv okrivljenika, to na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava, kako je to u izreci pod III.

11. Odlučujući o imovinskopravnom zahtjevu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje za naknadu štete od okrivljenika nastale počinjenim kaznenim djelima, sukladno odluci po d I. Izreke, a kako, dakle, nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret u predmetnom postupku, to je oštećenik na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 upućen da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku može ostvarivati u parnici, kako je to u izreci pod III. izreke.

U Splitu, 10. travnja 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

- ODO Split

- okrivljenik KN

- branitelj. okr. GN, odvj.

- ošt. ĆN

- ošt. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Split

- oštećenik ĐN

- u spis.