Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3161/2023.-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-4/6319 i Ur.brojem: 511-12-36-23-1 od 30. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
3. svibnja 2022. u 09:00 sati u Splitu, u Ulici Put Duja 16, kao vozač vozila M1 marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vučnog vozila marke „Pongratz“ registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je pomoću metalnog užeta priključnog vozila zakačio karoseriju vozila osobnog automobila marke „Kia Sportage“ broja šasije: [broj šasije], koji se nalazio prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera uz sjeverni rub parkirališta te je vršio radnju vučenja vozila vožnjom unaprijed u smjeru istoka, a pritom se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostalu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, nakon čega je pokrenuo vozilo „Kia Sportage“ u smjeru jugoistoka i uslijed čega je došlo do nekontroliranog kretanja osobnog automobila „Kia Sportage“ u smjeru istoka, a koji je potom stražnjim lijevim dijelom udario u stražnji desni kut osobnog automobila marke „Kia Stonic“ broja šasije:
KNADA818AN6659390, koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu šljunčanog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a koji je od siline udara odgurnut u smjeru istoka i svojim stražnjim lijevim dijelom udario u stražnji desni dio osobnog automobila marke „Kia Stonic“ broja šasije: [broj šasije], a koji se nalazio parkiran mjesto do u smjeru istoka, a prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura i izrade fotografija prometne nesreće na CD u iznosu 1,90 eura te na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐL, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
3. Sud je ročište održao u odsutnosti okrivljenika, a s obzirom da je isti dostavio svoju pisanu obranu.
3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da je kritičnog dana bio u servisu „Kia“ u Splitu, Put Duja jer je od njih kupio karoseriju za osobno vozilo koju je kritične zgode trebao utovariti na prikolicu, a karoserija koju je trebao tovariti je dugo godina stajala na mjestu pa su kotači zablokirali te ju nije mogao pomaknuti za utovar. Prilikom pokušaja pokretanja na opisani način, došlo je do zanošenja iste karoserije te je oštetio druga vozila koja su bila na deponiju. Netko je zvao policiju koja je napravila očevid. U međuvremenu je poslovođa servisa predložio naknadu štetu u mirnom postupku, na što je pristao i štetu namirio u roku od dva sata kako ne bi bilo dodatnih troškova. S obzirom da je platio štetu isti dan, mogao je napustiti deponij. Molio je sud da mu ublaži kaznu ako je moguće jer vozilo nije bilo u prometu i šteta koja je počinjenja je namirena u gotovini. Da je u međuvremenu ostao bez posla i završio na onkologiji Kliničkog bolničkog centra Zagreb.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu, snimku mjesta događaja, situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju prometne nesreće, službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 4. svibnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – CD-a sa snimkom video zapisa, kupoprodajni ugovor sklopljen između Prizmić d.o.o. kao prodavatelja i okrivljenika kao kupca od 3. svibnja 2022., kupoprodajni ugovor sklopljen između Prizmić d.o.o. kao kupca i HL kao prodavatelja od 2. srpnja 2019., račun broj: 3297-1-91 od 15. ožujka 2022., račun Prizmić d.o.o. od 26. travnja 2022. te račun Postaje prometne policije Split.
4. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Čakovec broj: 211-07/24-2/51066 od 17. studenog 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5., članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (pravomoćna 26. studenog 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-4715/2023 od 3. listopada 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 3. listopada 2023.).
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika kojom je u bitnom priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu dok je odredbom članka 43. stavak 2. istog Zakona propisano kako je vozač dužan uvjeriti se prije započinjanja navedenih radnji da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu navedenom u izreci ove presude izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a na način opisan u izreci ove presude.
7.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu, situacijskog plana mjesta događaja, snimke mjesta događaja kao i fotodokumentacije prometne nesreće.
7.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već dva puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz pravomoćnih odluka citiranih pod točkom 4. ove presude dok osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne od propisane. S obzirom na naprijed navedeno, odnosno s obzirom da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju prometnih prekršaja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 260,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
10. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura i izrade fotografija prometne nesreće na CD u iznosu 1,90 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
Okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
