1

Poslovni broj: 6. Pp -11435/2023

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -11435/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. G., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 2. i st. 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/16162 urbroj: 511-19-45-23-1 od dana 6.3.2023. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 20. studenog 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: D. G., OIB ..., sin G. i M., dj. Š., rođen ....g. u Z., državljanin RH, SSS, po zanimanju strojar, zaposlen, H. T., neto primanje u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u L. B., L. B. ...,

k r i v   j e

 

1. što je dana 23. prosinca 2022. godine, u 14,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... kolnikom Nove ceste zapadnom kolničkom trakom, prometnom trakom za ravno i desno, u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Andrije Žaje na kojem se prometom upravlja semaforima, a koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, tj. semaforiziranom raskrižju, te situaciji u prometu tj. nailazak na zaustavljeno vozilo, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake ZG ... kojim je neposredno ispred njega upravljala V. P., a u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu pred raskrižjem, te je u prometnoj nesreći zadobila laku tjelesnu ozljedu,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi č. 293. st. 2. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG ... napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije prethodno popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa  mu se  temeljem  citiranih  propisa  u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)1/2.938,45 kn (dvijetisućedevetstotridesetosamkuna četrdesetpetlipa),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)1/2.938,45 kn (dvijetisućedevetstotridesetosamkuna četrdesetpetlipa),

 

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna  novčana kazna  u iznosu od 780,00 EUR (sedamstoosamdeseteura)1/5.876,91 kn (pettisućaosamstosedamdesetšestkunadevedesetjednalipa).

 

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/16162 urbroj: 511-19-45-23-1 dana 6.3.2023. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni D. G. je iznoseći obranu naveo da je točno da je dana 23.12.2022. u 14,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... desnom prometnom trakom kolnika Nove Ceste u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Vukovarskom cestom, a ne sa Ul. Andrije Žaje, kao što je to navedeno u prekršajnom nalogu, zaustavio se u koloni zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu, a kada se upalilo zeleno, kolona vozila ispred njega je krenula pa je također i on započeo sa kretanjem, te je doista malo brže započeo sa kretanjem i tada je svojim prednjom reg. pločicom udario u stražnji dio vozila ispred sebe. Oboje su izašli iz vozila, te je vozačici predložio da se dogovore i da joj plati popravak, ali je vozačica bila dosta neugodna te je galamila na njega i vrijeđala ga, rekavši mu da se  ne želi sa njim dogovoriti i da želi zvati policiju. On joj je rekao kako mu se veoma žuri kući, gdje ga je čekala baka, međutim, vozačica nije htjela više sa njim razgovarati i on je doista sjeo u vozilo i udaljio se s mjesta nezgode. Žali i kaje se  zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Ima saznanja da je oštećenica putem osiguravajućeg društva nadoknadila štetu na svom vozilu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr.  koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, izvješće od 13.2.2023., bolničku prijavu KBC Sestre Milosrdnice od 23.12.2022. u 17:00 sati  na ime V. P. iz koje je razvidno da je zadobila laku tjelesnu povredu, kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće i isprint crno-bijelih fotografija i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je jednom prekršajno kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, i sve provedene dokaze  utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Sudac nalazi nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim aktom stavljeni na teret jer nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, tj. semaforiziranom raskrižju, te situaciji u prometu tj. nailazak na zaustavljeno vozilo, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način i pod okolnostima opisanim u izrijeku ove presude, a postupajući protivno odredbi čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kao i jer se po prometnoj nesreći u kojoj je bio sudionik vozilom udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupivši protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije budući je okrivljenik neosuđivana osoba u odnosu na djela prekršaja iz područja prometa te ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenih djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog i korektno držanje pred sudom dok  otegotne okolnosti nije utvrdio, pa je vodeći računa o svim okolnostima, okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu za djelo pod točkom 2. izreke, smatrajući da će se i minimalnom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

              10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  20. studeni 2023.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, D. G., L. B. ...
2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450