1

Poslovni broj: 6. Pp -11368/2023

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -11368/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. Y., zastupanog po branitelju R. Š., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/26985 urbroj: 511-19-45-23-1 od dana 14.4.2023. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 20. studenog 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: S. Y., OIB ..., sin H. i X., rođen ....g. u K., u mjestu Z., državljanin K., SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, E. d.o.o., neto primanje u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., I. ...,

 

k r i v   j e

 

1. što je dana 21. travnja 2022. godine, u 23,47 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... prilaznim kolnikom Listopadske ulice parkirališnim prostorom u smjeru istoka, te dolaskom do jugozapadnog kuta kbr. 140 Rudeške ceste zaustavio se, a potom krenuo vožnjom unazad u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te položaju parkiranih vozila, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednju lijevu stranu osobnog automobila ZG ..., koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s juže strane prilaznog kolnika Listopadske ulice kod kbr. 140 Rudeške ceste, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a kojeg je prethodno parkirao I. L., kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi č. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG ... napustio mjesto događaja, a da prethodno nije odsutnom vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

 

pa  mu se  temeljem  citiranih  propisa  u t v r đ u j u:

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)1/1.958,97 kn (tisućudevetstopedesetosamkuna devedesetsedamlipa),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)1/2.938,45 kn (dvijetisućedevetstotridesetosamkuna četrdesetpetlipa),

 

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna  novčana kazna  u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeseteura)1/4.897,43 kn (četiritisućeosamstodevedesetsedamkunačetrdesettrilipe).

 

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/26985 urbroj: 511-19-45-23-1 dana 14.4.2023. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni S. Y. je iznoseći obranu naveo da priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 21.4.2022. u 23,47 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... prilaznim kolnikom Listopadske ulice, te dolaskom do parkirališta zaustavio se a potom krenuo vožnjom unazad, te je doista stražnjim desnim dijelom naletio na parkirano osobno vozilo, a nakon toga je napustio mjesto događaja, a prethodno je stavio svoju vizit kartu pod brisačem navedenog parkiranog vozila te ušao u H. A. te na recepciji djelatnicima hotela ispričao što se dogodilo i da li bi mu mogli pomoći da nađe vlasnika tog vozila, ali mu oni nisu znali reći tko je vlasnik vozila.  Žali i kaje se zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije nikada prekršajno kažnjavan, te uzdržava dvoje mlt. djece.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, skicu mjesta događaja prometne nesreće, isprint crno-bijelih fotografija i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, i sve provedene dokaze  utvrđeno je da je okrivljeni počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Sudac nalazi nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim aktom stavljeni na teret jer je vršio kretanje neopreznom vožnjom unazad u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao ni o položaju drugih vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način i pod okolnostima opisanim u izrijeku ove presude, a postupajući protivno odredbi čl. 43. st. 2. ZSPC-a, kao i jer se po prometnoj nesreći u kojoj je bio sudionik vozilom udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupivši protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obranu okrivljenika u odnosu na djelo pod točkom 2 izreke sud nije prihvatio i pod pretpostavkom točnosti njegovog iskaza jer ga ista ne opravdava za počinjeni prekršaj.

8. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, te je vodeći računa o svim okolnostima, okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu za djelo pod točkom 2. izreke, smatrajući da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, dok je novčana kazna za djelo pod t. 1. propisana zakonom u fiksnom iznosu.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije budući je okrivljenik neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem je nastala manja materijalna šteta, stoga ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj ili drugi prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  20. studeni 2023.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, S. Y., I. ...
2. odvjetniku, R. Š., S. ...
3. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450