Poslovni broj: Usž-1664/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Željke Zrilić Ježek i Blanše Turić, članice vijeća te sudske savjetnice Marta Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Teu Tomiću, odvjetniku u Grohotama, Cesta 3, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, OIB: 36162371878, radi stjecanja zvanja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-119/2022-7 od 2. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-119/2022-7 od 2. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-119/2022-7 od 2. siječnja 2025. odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje u tekstu: ZUS).
2. Protiv naznačenog rješenja tužitelj podnosi žalbu pobijajući isto zbog bitnih povreda odredaba upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj ističe kako je pogrešna konstatacija prvostupanjskog suda da se u sporu pod poslovnim brojem: Us I- 1430/2022, kao i u ovom upravnom sporu, radi o istoj upravnoj stvari slijedom činjenice da u tim predmetima nema subjektivnog i objektivnog identiteta spora. U odnosu na subjektivni identitet spora vidljivo je da je tužitelj podnio tužbu protiv dva različita tuženika, jer je riječ o dvjema različitim državnim tijelima s različitim sjedištima i područjima djelovanja. Osim toga, tužbeni zahtjev tužitelja u predmetu suda pod poslovnim brojem: Us I-1430/22 bio je upravljen na ocjenu zakonitosti propuštanja Odbora za državnu službu s obzirom da navedeno tijelo nije odlučilo o žalbi tužitelja u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku. Nastavno, presudom i rješenjem prvostupanjskog suda od 27. prosinca 2023. u predmetu broj:
Us I-1430/22 izričito je odbijen tužbeni zahtjev samo u dijelu u kojem je tužitelj tražio poništenje rješenja Odbora za državnu službu od 2. travnja 2021., dok u odnosu na zahtjev za poništenjem rješenja tuženika nije donesena presuda. Nesporno je tuženik u predmetnom rješenju naveo kako se protiv istog može izjaviti žalba Odboru za državnu službu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Međutim, Odbor za državnu službu je svojim rješenjem od 2. travnja 2021., čiju zakonitost su naknadno potvrdili naslovni prvostupanjski i drugostupanjski sud, obrazložio da je uputa o pravnom lijeku navedena od strane prvostupanjskog tijela pogrešna i da je riječ o pitanju o kojem isti Odbor nije nadležan odlučivati sukladno Zakonu o policiji i Zakonu o državnim službenicima. Kako je žalba tužitelja na rješenje tuženika odbačena od strane drugostupanjskog tijela te sam tužitelj od tuženika i Odbora za državnu službu nije naknado zaprimio ispravnu uputu o pravnom lijeku, niti su ta tijela njegovu žalbu proslijedila nadležnom tijelu, tužitelju radi izbjegavanja štetnih posljedica zbog pogrešne upute o pravnom lijeku nije preostalo ništa drugo nego pokrenuti upravni spor radi ocjene zakonitosti rješenje tuženika. Slijedom navedenog, obzirom je riječ o bitnoj povredi odredbe upravnog spora, predlaže se poništiti rješenje prvostupanjskog suda i riješiti ovu upravnu stvar.
3. Tuženik u dostavljenom odgovoru na tužbu opisuje tijek postupka te ističe kako je tužitelj nakon završenog programa srednjoškolskog obrazovanja za zanimanje policajac – policajka, primljen u državnu službu na neodređeno vrijeme sa stečenom srednjom stručnom spremom te je sukladno odredbama tada važeće Uredbe stekao zvanje srednje stručne spreme policajac budući da nije ispunjavao uvjete za stjecanjem zvanja policijski narednik. Ujedno napominje da je imenovani rješenjem Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 14. lipnja 2024. s danom 6. lipnja 2024. stekao zvanje policijski narednik, budući da su kumulativno ispunjeni uvjeti propisani člankom 9. stavkom 2. Uredbe o policijskim zvanjima ("Narodne novine", broj: 7/22. i 149/22.).
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz priloženog spisa predmeta proizlazi kako tužitelj podnosi tužbu protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, urbroj: 511-12-14-UP/I-16/140-2020 od 2. srpnja 2020. kojim tužitelj s danom 6. lipnja 2020. stječe zvanje policajac. Predmetnim rješenjem dana je uputa o pravnom lijeku da se protiv istog može izjaviti žalba Odboru za državnu službu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
6. Nastavno, Odbor za državnu službu donio je rješenje klasa: UP/II-112-07/20- 01/597, urbroj: 566-01/1-21-2 od 2. travnja 2021. kojim se odbacuje žalba tužitelja izjavljena na rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 2. srpnja 2020. uz obrazloženje kako je tužitelj izjavio žalbu na rješenje kojim stječe zvanje, a prema pogrešnoj uputi o pravnom lijeku, jer predmet postupka nije u nadležnosti ovog tijela niti predstavlja upravnu stvar sukladno odredbi članka 1. stavka 3. Zakona o policiji ("Narodne novine", broj: 34/11. do 66/19.) u svezi s odredbom članka 46. stavka 1. istog Zakona, te je Izmjenama Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", broj: 61/07.) taksativno propisana nadležnost predmetnog Odbora. Zakonitost predmetnog rješenja Odbora za državnu službu ocjenjena je u spisu pod poslovnim brojem: Us I-1430/22 presudom od 27. prosinca 2023., a koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Usž-1856/2024-2 od 6. studenoga 2024.
7. Uvidom u spis pod poslovnim brojem: Us I-1430/2022 utvrđeno je da je u istom tužitelj također tražio i ocjenu zakonitosti rješenja od 2. srpnja 2020. te je Upravni sud u Splitu presudom od 27. prosinca 2023. ocijenio i zakonitost predmetnog prvostupanjskog rješenja od 2. srpnja 2020., te je utvrđeno da istim tužitelj stječe zvanje policajac. Predmetno rješenje doneseno je u primjeni članka 13. Uredbe o uvjetima za stjecanje policijskih zvanja, oznakama policijskih zvanja, funkcionalnim oznakama radnih mjesta, promaknuću i napredovanju kroz policijska zvanja ("Narodne novine", broj: 129/11., 15/13.) te je s obzirom na okolnosti slučaja deklaratorne naravi i ne predstavlja odluku o prijmu u državnu službu, rasporedu na radno mjesto ili drugu odluku o kojoj bi u smislu članka 63. stavka 1. Zakona o državnim službenicima bio nadležan odlučivati tuženik.
8. Nastavno, nije osnovan niti žalbeni navod kako je u predmetu poslovni broj: Us I-1430/2022 odbijen tužbeni zahtjev samo u dijelu koji se odnosi na poništenje rješenja Odbora za državnu službu od 2. travnja 2021., dok u odnosu na zahtjev za poništenjem rješenja tuženika nije donesena presuda, budući da je u presudi Upravnog suda u Splitu od 27. prosinca 2023. izričito navedeno da se radi o deklaratornom rješenju te isto ne predstavlja upravnu stvar o kojoj uopće može odlučivati Odbor za državnu službu sukladno odredbi članka 67. stavka 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", broj: 92/05. do 98/19.).
9. Također, iako je prvostupanjskim rješenjem od 2. srpnja 2020. godine dana pogrešna uputa o pravnom lijeku, ista ne može ustanoviti nadležnost Odbora za državnu službu niti se o predmetnom deklaratornom rješenju može odlučivati u upravnom sporu.
10. Slijedom svega navedenog trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
