REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-16076/2024-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/63613, urbroj: 511-12-36-23-2 od 24. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen: **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 07. veljače 2023. u 11:18 sati u Splitu, na križanju ulica Velebitska, Matice Hrvatske vozač vozila M1 automobilom marke "Toyota", registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom Velebitske ulice od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakove prometnim svjetlima, izvršio radnju skretanja u lijevo u ulicu matice Hrvatske iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristotinedevedeset) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je BZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. PZ-a proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je pozivan na sud 17. siječnja, 25. veljače i 01. travnja 2025. za koje dostava poziva nije bila uredno iskazana, a pošiljke su vraćene s naznakom obaviješten nije predigao. Okrivljenik je pozvan na ročište za 28. travnja 2025. za koje je dostava poziva uredno iskazana budući je okrivljenik obaviješten putem e oglasne ploče.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 07. veljače 2023., preslik povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog, te se pregledava izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.

4. S obzirom na ovako provedeni dokazni postupak cijeneći svaki dokaz posebno kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao kaznu.

5.Određujući vrstu i mjeru kazne sukladno članku 36. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti te kao olakotne okolnosti cijenio, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu osuđivanost, te je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i izrekao kaznu koja predstavlja minimum novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

6.Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji iako je prekršajno osuđivan nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te izostanak štetnih posljedica dijela Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

7.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis