Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-846/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom  predmetu protiv 1-okrivljenog HZ i 2-okrivljene ĆZ, radi prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine” broj: 94/18, 42/20, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-5/8759 i urbroj: 511-14-06-25-1 od 5. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završenog žurnog postupka, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1-okrivljeni HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], od oca H i majke Ć, djev. Š, s prebivalištem: [adresa], SSS, vodoinstalater, nezaposlen, uzdržavan od supruge, oženjen, otac četvero maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan,

2-okrivljena ĆZ, OIB:: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], od oca H i majke Ć, djev. Š, s prebivalištem: [adresa], SSS, krojač, zaposlena u trgovačkom društvu Primus Portafilio„ d.o.o. Ivanec, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neudana, majka maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavana

k r i v i    s u

I/ 1) što su 4. travnja 2025. u 17:00 sati, na dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinili psihičko nasilje jedno prema drugome, a u prisutnosti maloljetne djece ŠZ , rođ. **.**.2008. .( nećakinje 1-okrivljenika i sina 2-okrivljene ) i NZ rođ. **.**.2010. .( nećakinje 1-okrivljenika i kćeri 2-okrivljene) i AZ, rođene **.**.2008.,(kćeri 1-okrivljenika i nećakinje 2-okrivljene ) na način da je 1-okrivljenik, pod utjecajem alkohola od 0,54 g/kg, vrijeđao sestru ĆZ riječima: „Kurvetino, nemaš šta tu biti, ništa nije tvoje", dok je 2-okrivljena rekla bratu HZ pogrdne riječi: „Kaj hoćeš ti kretenu, tak si sve prodao", a kojim ponašanjem su se oboje uznemirili ,nakon čega je 1-okrivljeni HZ počinio fizičko nasilje u obitelji prema sestri ĆZ na način da ju je uhvatio u predjelu vrata i prislonio tijelom uz zid kuće,

II/ čime je 1-okrivljenik HZ počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona, dok je 2-okrivljena ĆZ počinila prekršaj iz članak 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,

III/ 2) što je HZ posjedovao i predao policijskim službenicima sedam (7) komada streljiva, call. 7,62 mm, koje je imao u džepu hlača, a koje streljivo za oružje „B" kategorije je posjedovao bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

dakle, posjedovao je streljivo bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu,

IV/ čime je 1-okrivljenik HZ počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona,

V/ pa im se radi toga, na temelju čl . 37 st 1 toč 3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

1-okrivljenom HZ

za prekršaj iz toč. 1) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

za prekršaj iz toč. 2) novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

2-okrivljenoj ĆZ

za prekršaj iz toč. 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, temeljem čl. 37 st 1 toč 3 Prekršajnog zakona

VI/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, 1-okrivljenom HZ se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 4. travnja 2025. od 18:26 sati do 5. travnja 2025. do 12:35 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, što iznosi 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti 250,36 eura (dvjesto pedeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

VII / Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, 2-okrivljenoj ĆZ se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela uhićena u policijskoj postaji od 4. travnja 2025. od 18:26 sati do 5. travnja 2025. do 12:35 sati, kada je puštena na slobodu, kao dva dana zatvora, što iznosi 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljenoj preostaje za platiti 70,36 (sedamdeset eura i trideset šest centi ) novčane kazne.

VIII/ Okrivljenici su dužni preostali iznos novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IX/ 1-okrivljeniku HZ se, prema članku 76. a. stavku 5. Prekršajnog zakona i članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno i bez naknade oduzimaju predmeti i to: 7 (sedam) komada streljiva, call. 7,62 mm koji postaju vlasništvo RH . Trajno oduzimanje predmeta izvršit će nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

X/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura za svakog okrivljenika i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv 1. okr HZ i 2.-okr. ĆZ zbog prekršaja počinjenog na štetu djeteta (čl. 22 st 5 Zakona o zaštit od nasilja u obitelji ) međutim tijekom provedenog postupka je utvrđeno da je nasilje počinjeno u prisustvu malodobne djece ,zbog čega je izvršena prekvalifikacija prekršaja i izrečena kazna temeljem članka 22 st 3 istog Zakona .

2. 1-okrivljeni HZ je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 4. travnja 2025., u popodnevnim satima, otišao u [adresa] gdje u kući živi sestra ĆZ. Pola kuće je njegovo, a pola kuće je od sestre N, međutim ĆZ živi u njenoj polovici kuće, a živi sama. Napomenuo je da je on svoju polovicu kuće prodao SZ koji tamo ne živi jer si još sređuje kuću, ali je dana 4. travnja 2025. bio tamo. Tamo je došao s automobilom jer je vidio na mobitelu, a što mu je poslala njegova kćerka AZ, da se na dvorištu nalazi ĆZ koja je nosila smeće iz kuće i ostavila ga u dijelu dvorišta koji pripada SZ. Zbog toga je on otišao do kuće i zatekao je ĆZ u dvorištu i pitao ju je zašto je smeće ostavila gdje ne smije, na što je ona njemu počela govoriti da on tu više nema ništa jer je prodao, a rekla mu je da je kreten, a rekla mu je još i neke druge pogrdne riječi kojih se ne sjeća. GZ i NZ su od ĆZ djeca i oni su bili u kući kad je on došao tamo, a tamo se nalazila njegova kćerka AZ sa svojim dečkom DZ i njegovim bratom SZ koji su bili vani kada je on došao do kuće. On je ĆZ rekao: „Kurvetino, nemaš šta tu biti, ništa nije tvoje", a to joj je rekao zato jer je ona njegovoj kćeri AZ rekla da joj je mama kurvetina jer ima četvero djece. Nećak GZ se bio njemu obratio i on mu je nešto rekao, međutim ne sjeća se što i rekao mu je da „bude tiho". Nakon toga je između njega i ĆZ došlo do međusobnog naguravanja jer je ĆZ prvo njega rukom odgurnula u rame pa je on odgurnuo nju, pa ju je tada uhvatio u predjelu vrata i prislonio ju tijelom uz zid kuće, nakon čega je pala na travu. Događaj su vidjeli GZ i NZ, njegova kćerka AZ, te DZ i SZ. Nakon što su došli policajci, on im je predao sedam komada streljiva koje je imao u džepu hlača, a koje streljivo je našao prije ovog samog događaja u blizini kuće, a ne zna čije je. Streljivo je uzeo jer ga je namjeravao dati prijateljima koji su lovci. Tvrdi da on nikakvo oružje B kategorije, a niti neke druge kategorije, ne posjeduje, a niti ne posjeduje nikakvu ispravu za posjedovanje i držanje oružja. Žao mu je što je došlo do opisanog događaja. Odnos između njega i sestre ĆZ je loš, tako da niti ne razgovaraju, a niti im djeca ne komuniciraju. Upravo zbog takvih loših odnosa se on odselio iz te kuće, a nakon toga i svoju polovicu prodao.

3. 2-okrivljena ĆZ je u svojoj usmenoj obrani navela da je 4. travnja 2025. pobrala staklene flaše iz podruma i stavila ih na dio dvorišta kojim se koristi SZ, a kojem je HZ prodao polovicu kuće. Tada je SZ rekla da on veli njenom bratu HZ da si pobere te boce, a kako se tamo nalazila AZ, kćerka njezinog brata, ona je rekla da će reći tati. Tada je na mobitel dobila poruku od HZ: „Sada ti dolazim". Došao je tamo i počeo vikati na nju što radi, rekao joj je da je kurva, dok nije čula da bi on rekao ŠZ i NZ: „Svi ste vi govna, nemate ništa ovdje". Ona se je obratila HZ i rekla mu: „Kaj hoćeš, tak si sve prodal", a nije mu rekla da je kreten. Njihov razgovor su čuli DZ, SZ, AZ i GZ jer su se nalazili na dvorištu. Između nje i HZ je došlo do naguravanja te je HZ prvo nju odgurnuo, a nakon toga ju uhvatio za vrat i prislonio uz zid kuće te ju odgurnuo tako da je pala na travu. Nakon cijelog događaja, ona je otišla na policiju i ispričala cijeli događaj, a nije bila prisutna kad je policija došla do kuće, tako da u vezi sa streljivom i oružjem ništa ne zna.

4. U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenih, u kojem je 1-okrivljenik izjavio da je on odgurnuo ĆZ kada je vidio da je ona krenula prema njemu, na što je 2-okrivljena izjavila da je brat nju odgurnuo prvi, a nakon toga ju uhvatio za vrat i pritisnuo uz zid kuće. Pala je na zemlju ne zato što ju je on „bacio na tlo", već misli da se je poskliznula i zato pala. 1-okrivljeni je izjavio da je došlo do uzajamnog vrijeđanja, a što je 2-okrivljena također potvrdila.

5. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju za oba okrivljenika, izvješće o uhićenju za oba okrivljenika, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za oba okrivljenika od 5. travnja 2025. te je saslušan svjedok SZ.

6. Svjedok SZ je u svom usmenom iskazu rekao da je on kupio polovicu kuće na adresi [adresa], a koja polovica je prije toga pripadala HZ. Dana 4. travnja 2025. se tamo nalazio kada je tamo došao u popodnevnim satima HZ. Sa njim u društvu je bila AZ i njegov brat DZ. U času kada je tamo došao HZ, oni su bili u garaži i vidio je da je došlo do svađe između HZ i njegove sestre ĆZ koja živi u drugoj polovici kuće. Ne sjeća se kojim riječima su se obraćali jedan drugome, međutim zna da je bilo pogrdnih riječi i s jedne i s druge strane. U jednom trenutku je vidio da je ĆZ uhvatila za majicu HZ, pa ju je tada on odgurnuo. U jednom trenutku je ĆZ pala na zemlju, međutim on ne zna da li se poskliznula pa je pala ili iz nekog drugog razloga. Događaj su, osim njega i njegovog brata, vidjeli još AZ, GZ i NZ.

7. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenih i iskaz saslušanog svjedoka, utvrđeno je i dokazano da su oba okrivljenika počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret. Utvrđeno je dakle da je između 1.okr i 2.okr došlo do verbalnog sukoba u kojem su se međusobno vrijeđali pred malodobnom djecom , a nakon toga su se naguravali ,kojom prilikom je HZ uhvatio za vrat i prislonio uz zid kuće sestru ĆZ .Odluka o krivnji temelji se na obranama okrivljenih kao i iskazu svjedoka SZ koji je vidio da je između 1.okr i 2.-okr došlo do svađe u kojoj su uzajamno govorili pogrdne riječi ,a nakon toga je došlo i do međusobnog naguravanja, a događaju su bila prisutna malodobna djeca , jer se događaj zbio na dvorištu kuće . Događaj se zbio kada su oboje okrivljenih bili pod utjecajem alkohola i to 1-okr. od 0,54 g/kg, a 2-okr. 0,46 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem . Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 4.4.2025 . je vidljivo da je policiju zvala u 17,18 sati ŠZ jer su se okrivljeni verbalno i fizički sukobili. Opisanim ponašanjem došlo je do počinjenja psihičkog nasilje od strane oboje okrivljenih jer su se vrijeđali i svađali tako da njihovo ponašanje sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Došlo je i do fizičkog nasilja ( naguravanja ) iz čl 10 toč 1 istog Zakona u kojem je navedeno da je nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda .Nadalje okrivljeni HZ je počinio i prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer je posjedovao 7 komada streljiva call. 7,62 mm, koje je imao u džepu hlača, a koje streljivo za oružje „B" kategorije je posjedovao bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja.

8. Stoga su oboje okrivljenih proglašeni krivima i za počinjene prekršaje su im izrečene novčane kazne. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je, za onoga tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona počini nasilje, propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Prema članku 70. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružno propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Za prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji je sud okrivljenima izrekao novčane kazne koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo i imovnim prilikama , dok za prekršaj opisanog pod točkom 2) izreke ove presude je kazna za 1-okrivljenika, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Pri odmjeravanju kazni su uzete u obzir vrste i težine počinjenih prekršaja, te činjenica da isti nisu do sada bili prekršajno kažnjavani za prekršaje nasilničkog ponašanja u obitelji , što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

9. Osim novčane kazne, sud je 1-okrivljeniku prema članku 76. a. stavku 5. Prekršajnog zakona i članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno i bez naknade oduzeo streljivo navedeno u izreci ove presude, a koje je 1-okrivljeniku bilo privremeno oduzeto od strane policijskih službenika . Naime, u članku 76. a. točki 5. Prekršajnog zakona se navodi da se zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstva u kojem slučaju vlasnik nema pravo na naknadu iz državnog proračuna, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno, dok članak 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kaže da se za ove prekršaje izriče i zaštitna mjera oduzimanja oružja i streljiva.

10. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se za oba okrivljenika izreknu zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti, međutim sud okrivljenima nije izrekao navedene mjere iz razloga što oba okrivljenika do sada nisu prekršajno kažnjavani radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što proizlazi iz potvrda Ministarstva pravosuđa, iz čega se može zaključiti da nisu osobe sklone nasilničkom ponašanju .

11. Osim novčane kazne, okrivljenima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljenici jer su ga svojim prekršajem prouzročili.

U Varaždinu 30. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

2. 1-okrivljeni HZ, [adresa]

3. 2-okrivljena ĆZ, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11 po pravomoćnosti