REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1784/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja te Draženke Deladio, člana vijeća, u registarskom postupku brisanja subjekta upisa EASY CONSULT d.o.o. u stečaju, Zagreb, Ulica Petra Hektorovića 2, OIB: 87243775011, iz sudskog registra po službenoj dužnosti, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe Easy Consult Personaldienstleistungen GmbH, Frankfurt na Majni, Reuterweg 49, OIB: 86184596569, koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vratarić i Partneri Odvjetničko društvo d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 80, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-25/34253-1 od 8. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe Easy Consult Personaldienstleistungen GmbH, Frankfurt i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-25/34253-1 od 8. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je po službenoj dužnosti brisao iz sudskog registra subjekt upisa Easy Consult d.o.o. u stečaju (čl. 67. Zakona o sudskom registru, „Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR).

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio Easy Consult Personaldienstleistungen GmbH, Frankfurt (dalje: žalitelj). To je osnivač i jedini član društva subjekt upisa Easy Consult d.o.o. u stečaju i kao takav, osoba koja ima pravnog interesa osporiti pobijano rješenje. Žalitelj je ukazao na to da se pobijano rješenje temelji na pravomoćnom rješenju, koje je po njegovom mišljenju pogrešno. On je pojasnio da je nakon donošenja rješenja u stečajnom postupku naknadno pronađena imovina subjekta upisa. Po njemu, to mijenja pravni okvir u ovom postupku. Žalitelj je napomenuo da bi brisanje subjekta upisa prouzročilo veliku štetu.

3. Žaliteljeva žalba nije osnovana.

4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. ZSR-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

5. U sudskom registru se upisuju podaci propisani zakonom i promjene tih podataka (čl. 24. st. 1. ZSR-a), između ostalih i stečaj - odluke stečajnog suda (čl. 24. st. 2. t. 16. ZSR-a).

6. Registarski sud je dužan po službenoj dužnosti upisati rješenja iz stečajnog postupka koja se po posebnom zakonu obvezno upisuju u sudski registar (čl. 65. st. 1. ZSR-a). Prema odredbi čl. 67. ZSR-a registarski sud će po službenoj dužnosti brisati subjekt upisa nakon što stečajni sudac dostavi pravomoćno rješenje o zaključenju stečajnog postupka.

7. U ovom slučaju, prema podacima iz spisa vidljivo je da je stečajni sudac prvostupanjskog suda dostavio prvostupanjskom registarskom sudu, pravomoćno rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad subjektom upisa (rješenje poslovni broj St-1540/2024-3 od 14. siječnja 2025.; list 13. -14. spisa). Kod takvog stanja stvari, prvostupanjski registarski sud jedino što je i mogao je brisati subjekt upisa, dakle donijeti pobijano rješenje, jer ga na to obvezuje odredba čl. 67. ZSR-a.

8. Žaliteljevi žalbeni navodi po ocjeni ovog suda nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. To osobito iz razloga što je rješenje stečajnog suda poslovni broj St-1540/2024-3 od 14. siječnja 2025. o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad subjektom upisa, postalo pravomoćno. Zato su i svi žaliteljevi žalbeni razlozi u pogledu nepravilnosti i nezakonitosti tog rješenja, potpuno izlišni. Jednako tako, izlišno je pozivanje na naknadno pronađenu imovinu subjekta upisa. Ako se eventualno i pojavila naknadno pronađena imovina subjekta upisa, a koja nije unovčena tijekom stečajnog postupka, tada stečajni sud, a ne registarski, određuje nastavljanje postupka radi naknadne diobe. Pretpostavke za određivanje nastavljanja postupka radi naknadne diobe propisane su u odredbama čl. 289. -291. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci (čl. 380. st. 2. ZPP-a).

Zagreb, 30. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac