Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1796/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-5/8693 URBROJ: 511-18-15-24-1 od 31. ožujka 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 30. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, rođen **.**.2005. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, automehatroničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 31. ožujka 2024. u 06:15 u Zadru, ulica Hrvatskog sabora, kao vozač motocikla registarske oznake [registarska oznaka]:
1) upravljao vozilom, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću zvučnih i svjetlosnih signala i pokretom ruke,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da isti upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) upravljao navedenim motociklom, a za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šeststo) eura,
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 60,00
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 810,00 (osamstodeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 540,00 (petstočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-5/8693 URBROJ: 511-18-15-24-1 podnijela je 31. ožujka 2024. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da je kritične prigode upravljao predmetnim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, bez zaštitne kacige i da nije postupio po naredbi policijskog službenika, već se udaljio. Naime, kad je ugledao policijske službenike uplašio se jer nema položen vozački ispit i stoga je pobjegao. Žao mu je što je došlo do ovog događaja, trenutno je u fazi polaganja vozačkog ispita.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće (list spisa 4 i 5), obavijest (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan dva puta za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6. Uvidom u izvješće (list spisa 4) Sud je utvrdio da su policijski službenici kritične prigode uočili okrivljenika kako upravlja predmetnim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje, bez zaštitne kacige, te se isti nije zaustavio na znak policijskih službenika, već se udaljio.
7. Materijalnom odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
8. Kaznenom odredbom čl. 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz toga zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
10. Obilježje djela prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
11. Materijalnom odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
12. Kaznenom odredbom članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.
13. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, a sve na temelju iskaza priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, izvješća, stoga ga je proglasio krivim.
14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja pod 1) sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
15. Pri izboru vrste utvrđene kazne za prekršaj pod 2) između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.
16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja pod 2) sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djelo prekršaja pod 3) sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud smatra kako će se kod optuženika postići učinak kažnjavanja upravo izrečenom novčanom kaznom i da će odvratiti okrivljenika od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a navedena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te utjecati na svijest okrivljenika i građane da je činjenje prekršajnih djela nedopustivo, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
18. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima svih kategorija iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, činjenicu da nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
19. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 30. travnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
