Poslovni broj: Usž-768/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĐA, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, Selska cesta 90/B- Hruševečka 3, protiv Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pazin, s ispostavom Buzet, Pazin, Muntriljska 2, radi privremenog boravka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-776/2024-19 od 31. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-776/2024-19 od 31. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Rijeci od 31. siječnja 2025. odbijen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja zakonskog roka za podnošenje žalbe protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-776/2024-11 od 2. listopada 2024., (točka I. izreke), te je žalba tužiteljice odbačena kao nepravodobna. (točka II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja o odbacivanju žalbe tužiteljica podnosi žalbu u kojoj izražava nezadovoljstvo odlukom suda. Navodi da ju je u upravnom sporu u kojem je donesena presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-776/2024-11 od 2. listopada 2024., zastupao njezin otac JA koji joj je uručio presudu 14. listopada 2024., kada je kontaktirala odvjetnika Zorana Galića, te ga uputila da podnese žalbu. Navodi da je, međutim, protiv navedene presude odvjetnik Zoran Galić podnio žalbu tek 8. studenoga 2024., radi čega mu je otkazala punomoć. Iznosi razloge zbog kojih smatra da je presuda od 2. listopada 2024. nezakonita i predlaže da ovaj Sud žalbu uzme u obzir i razmotri razloge prigovora radi donošenja meritorne odluke u njezinu korist.
3. Žalba nije osnovana.
4. Člankom 131. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24- dalje: ZUS) propisano je da se žalba podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku od 15 dana od dana dostave presude.
5. Člankom 132. stavkom 2. ZUS-a propisano je da će nepravodobnu, nedopuštenu, ili žalbu koju je podnijela neovlaštena osoba upravni sud odbaciti rješenjem u roku od 15 dana od dana njezina primitka.
6. Prema članku 112. stavku 1. ZUS-a propisano je da će sud, ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga izgubi pravo poduzeti tu radnju, toj stranci na njezin prijedlog dopustiti naknadno obavljanje radnje samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.
7. Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žalbu, navodeći da tužiteljica nije navela opravdani razlog za propuštanje tog roka, jer nakon što je 9. listopada 2024., opunomoćenik JA uredno zaprimio presudu od 2. listopada 2024., istog dana je putem elektroničke pošte sudu dostavljena punomoć kojim tužiteljica opunomoćuje Zorana Galića za zastupanje u predmetnom sporu. Opunomoćenik tužiteljice JA, kojem je ranije otpremljena presuda, nije podnio žalbu, a odvjetnik Zoran Galić podnio je žalbu 8. studenoga 2024.
8. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud osnovano zaključuje da tužiteljica nije navela opravdane razloge radi kojih je zakasnila s podnošenjem žalbe po punomoći kojim opunomoćuje Zorana Galića, pa proizlazi da je pravilno odbio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, a što prihvaća i ovaj Sud.
9. S obzirom da je osnovano odbijen prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude prvostupanjskog suda, pravilno je odbačena njezina žalba kao nepravodobna.
10. Tužiteljica navodima u žalbi nije dovela u sumnju pravilnost rješenja prvostupanjskog suda pa je ovaj Sud u primjeni članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavka 4. ZUS-a riješio kao u izreci.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
