Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5052/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/2989, Urbroj: 511- 12-23-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 29. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 30. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽN, OI 118219728, sin Ž i U, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zrakoplovni tehničar, zaposlen, primanja 1200 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 28. veljače 2025., u 01:02 sati, u mjestu Split, ulica Mostarska, kao vozač vozila M1 marke Cupra registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što konačno iznosi 1,11 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split u trajanju od 28.2.2025. u 01:02 sati do 13:01 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, navedene prigode upravljao je predmetnim osobnim automobilom marke Cupra reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Mostarska, a prethodno je u društvu konzumirao alkohol i to pivo jer je prijatelj slavio rođenje djeteta, od tog kvartovskog kafića do kuće stanovanja ima oko 150 m, nakon što su se razišli uputio se kući da bi iza njega naišlo vozilo policije te je bio zaustavljen nakon čega je obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,21 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,11 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, obzirom da je konzumirao više piva, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisao, nije imao primjedbi na rezultat alkotesta niti na postupanja policije, te je određena mjera opreza od 12 sati. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, te ističe da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja u posljednje vrijeme dok je bilo prekršaja prije 5- 6 godina. Ukazuje da radi u Sjevernoj luci u Splitu a po potrebi koristi vozilo radi odlaska u luku Ploče a isto tako malodobnu sestru vozi radi njenih školskih i vanškolskih obveza.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvršen je uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 28.2.2025., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 28.2.2025., uz prigovor priložen prikaz rute okrivljenika sa kartografske podloge Google maps, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 29.4.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 28.2.2025., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 28. veljače 2025., u 01:02 sati, u mjestu Split, ulica Mostarska, kao vozač vozila M1 marke Cupra registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što konačno iznosi 1,11 g/kg, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret kako konzumiranje alkohola prije sudjelovanje u prometu navedenim vozilom tako i rezultat alkotesta dok je nadalje osim priznanja okrivljenika počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 28.2.2025. potpisan od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom i prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio znatnu utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je novčana kazna propisana do 1.990,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja odnosno generalne i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što posebno imajući u vidu utvrđenu znatnu nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu i s tim u svezi njegovu neodgovornost kao sudionika u prometu, ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, te je sud prilikom određivanja duljine trajanja ove mjere uzeo u obzir da okrivljenik radi u Sjevernoj luci u Splitu a po potrebi koristi vozilo radi odlaska u luku Ploče a isto tako malodobnu sestru vozi radi njenih školskih i vanškolskih obveza.

9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana