Poslovni broj: Usž-1581/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB: 72910430276, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, radi poništenja odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2365/2024-2 od 18. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2365/2024-2 od 18. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjski sud odbacio je tužbu tužitelja, jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom iznosi razloge kojima prigovara ocjeni prvostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju ne radi o upravnoj stvari. Dalje u žalbi ponavlja već ranije iznesene razloge kojima ukazuje na protuustavno postupanje tuženika. Ističe da ne dozvoljava da službenici vladinih organizacija odlučuju o njegovom pravu dok mu se ne dokaže da je Republika Hrvatske ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze. Stoga kad tuženik u čijoj je nadležnosti ispunjavanje obveza utvrđenih u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga 7. ("Službeni list Europske unije" L300/89. od 9. studenog 2013.) dostavi dokaze tužitelju tužitelj će se na odgovor na žalbu očitovati po tom pitanju. Predlaže da ovaj Sud poništi osporavano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz podataka spisa kao i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tužba tužitelja odbačena na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj zaprimio dopis tuženika od 9. rujna 2024., koji pravni akt on smatra rješenjem. Navedenim dopisom tuženik je dao odgovor vezan za uspostavu službenog očevidnika upravljanja nekretninama u Gradu Sisku. U navedenom dopisu skreće se pozornost na to da je prilikom upućivanja podneska potrebno voditi računa o već danim odgovorima po predmetnim pitanjima posebno kada je na isto ukazano prilikom opetovanih obraćanja ministarstvu. Navedeno se osobito odnosi na primjenu članka 385. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, o čemu je ministarstvo izradilo i otpremilo više odgovora prema podnositelju. Podnositelj je u tužbi u cijelosti osporio navedeni odgovor. Ističe da podnosi tužbu iz razloga što je Republika Hrvatska propustila izvršiti međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga 7. ("Službeni list Europske unije" L300/89. od 9. studenoga 2013.) zbog čega tužitelj nije u mogućnosti ostvariti svoj poduzetnički potencijal i nanesena mu je materijalna šteta veća od 60.000,00 eura po osnovi nezakonite naplate sudskih pristojbi za odluke suda kojima je sud prikrivao nezakonite radnje javnopravnih tijela Republike Hrvatske.
6. Prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari te da je tužba podnesena u stvari protiv koje se ne može voditi upravni spor.
7. S obzirom da tužitelj u žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda ovaj Sud je ocijenivši žalbu neosnovanom žalbu tužitelja odbio na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Štefan
