Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. DL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. br. 41/77,52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona ( N. N. br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), 2. GL iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. br. 41/77,52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 78. st. 3. istog Zakona ( N. N. br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i 3. ČL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. br. 41/77,52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 511-03-12/05-5-49-1/2021 od 30. 06. 2021. god, u žurnom postupku, na temelju čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona RH, dana 30. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ČL sin D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
• što je dana 11. svibnja 2021. godine u 21,05 sati u gradu Metkoviću na javnom mjestu kolniku Ul. Put Narone u blizini ljekarne "Draženović" kbr. 6, okrivljeni ČL u nazočnosti IL, svjedoka LL i SL te drugih prisutnih građana, zbog od ranije narušenih međuljudskih odnosa narušavao javni red i mir na način nakon što je DL stajao pored svog prethodno parkiranog osobnog vozila Renault Clio reg. pl. [registarska oznaka] pored ljekarne na nogostupu, te njegova mahanja rukama i dovikivanja prema osobnom vozilu marke BMW reg. pl. [registarska oznaka], kojim su pored njega kolnikom ulice u vozilu prolazili GL kao vozač i okrivljeni ČL kao suvozač, kojom prilikom je GL zaustavio svoje vozilo pored parkiranog vozila DL upitavši ga zbog čega maše rukama i galami, nakon čega DL prilazi suvozaču u vozilu ČL te između istih dolazi do verbalnog sukoba a u jednom trenutku suvozač ČL je pokušao izaći iz vozila u čemu ga je sprječavao DL koji je uporabom tjelesne snage rukama zadržavao suvozačeva vrata, a nakon što je okrivljenik ČL uz uporabu tjelesne snage konačno uspio otvoriti vrata i izaći iz vozila krenuo je za EL koji se nastavio pješice udaljavati od njega i od svog parkiranog vozila, tako da se okrivljenik ČL vratio prema parkiranom vozilu DL, u bijesu je otvorio vozačeva vrata rukama, iz brave vozila izvadio ključ i bacio ga preko puta u dvorište obližnje kuće, dok je ČL nastavio i dalje vikati i galamiti prema DL uvredljivim riječima: "Jebat ću mu ja majku!, Pun mi ga je k…!, Vidit će on!, Dat ću mu ja!, Šta će on meni govoriti!, Dosta me je pravio majmunom!, kojom prilikom ga je LL pokušao smiriti i ispratiti do vozila ali međutim ČL odmah u bijesu naglo trčeći je krenuo za HL koji je u tom trenutku iz neposredne blizine u strahu od njega počeo trčati te bježati prema [adresa], nakon čega je narušavanje javnog reda i mira prestalo udaljavanjem istih s mjesta događaja,
čime je postupio protivno odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona ( N. N. broj: 41/77,52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22)
pa se temeljem istog propisa
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura
(Sl.šezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 40,00 eura
(Sl.četrdeseteura).
II Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona RH
Okrivljenici: 1. DL sin G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, dizaličar,
2. GL sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 17. 01.
1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u Luka Ploče, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
oslobađaju se od optužbe
• da bi dana 11. svibnja 2021. godine u gradu Metkoviću na javnom mjestu na kolniku Ul. Put Narone i u blizini ljekarne "Draženović" kbr. 6, okrivljenik DL s jedne strane te okrivljenici ČL i GL s druge strane u nazočnosti svjedoka LL, SL te drugih prisutnih građana, zbog od ranije narušenih međusobnih odnosa narušavali javni red i mir na način da bi okrivljenik DL dok je stajao pored svog prethodno parkiranog osobnog vozila Renault Clio reg. pl. [registarska oznaka], koje je parkirao pored ljekarne na nogostupu počeo provokativno mahati rukama i dovikivati prema osobnom vozilu marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] kojim su pored njega kolnikom ulice u vozilu prolazili okrivljenik GL kao vozač i okrivljenik ČL kao suvozač, da bi okrivljenik GL zaustavio svoje vozilo pored parkiranog vozila okrivljenika DL te ga je upitao zbog čega maše i galami, a da bi DL u tom trenutku prišao suvozaču u vozilu okrivljeniku ČL nakon čega je između okrivljenika započeo verbalni sukob odnosno vika i galama da bi potom okrivljenik DL uz viku i galamu "psovao majku" okrivljeniku IL i ČL, a u jednom trenutku suvozač okrivljenik ČL, bijesan zbog ponašanja DL je pokušao izaći iz vozila u čemu ga je sprječavao DL da bi upotrebom tjelesne snage rukama zadržavao suvozačeva vrata, nakon čega okrivljenik ČL uz uporabu tjelesne snage otvara vrata i izlazi iz vozila i krenuo za DL koji se nastavio udaljavati pješice od njega i svog parkiranog vozila, tako da se okrivljenik ČL vratio prema parkiranom vozilu Renault Clio okrivljenika UL, te u bijesu otvorio vozačeva vrata rukama i iz brave vozila izvadio ključ i bacio ga preko puta prema dvorištu obližnje kuće a nazočni svjedok LL koji se zatekao u blizini mjesta počinjenja prekršaja prišao je okrivljeniku ČL koji je u tom trenutku vikao i galamio prema DL uvredljivim riječima, te ga je pokušao nakratko smiriti dovesti do vozila s kojim je došao i uvjeriti da uđe u vozilo ali je nastavio kretanje za DL koji je u tom trenutku iz neposredne blizine od njega počeo bježati od njega prema [adresa] , pa da bi nakon toga prestalo narušavanje javnog reda i mira,
pa da bi time počinili prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona ( N. N. broj: 41/77,52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22)
I Okrivljenik GL
k r i v j e
• što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim motornim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], koje je parkirao tako da je predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, ugrožavajući pritom sigurnost drugih sudionika u prometu i kretnje pješaka, što je vidljivo na videozapisu sigurnosne kamere navedene ljekarne,
čime je postupio protivno odredbi čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 78. st. 3. citiranog Zakona ( N. N. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa se temeljem istog propisa
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura
(Sl.tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 26,55 eura
(Sl.dvadesetšeseteurapedesetpetcenti).
II Okrivljenik: DL
k r i v j e
• što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka] , koje je parkirao na nogostupu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 82. st. 4. citiranog Zakona ( N. N. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa se temeljem istog propisa
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura
(Sl.tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 26,55 eura (Sl.dvadesetšeseteurapedesetpetcenti).
III Okrivljenici se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađaju obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković, pod brojem: 511-03-12/05-5-49-1/2021 od 30. 06. 2021. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika DL, GL i ČL, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik GL u svoju obranu na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 15. 02. 2024. godine je naveo: Kritične zgode koja se navodi u optužnom prijedlogu tužitelja ja nisam sudjelovao u narušavanju reda i mira u [adresa] na kolniku Ul. Put Narone pored ljekarne Draženović u svezi čega sam dao iskaz ali tijekom sutrašnjeg dana, dolaskom policijskog službenika kući ja sam izjavio da sam 11. 05. 2021. godine upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. pl. [registarska oznaka] u kojem se nalazio ČL prolazeći smjer Podvožnjak prema Kružnom toku pored ljekarne Draženović kada sam ugledao EL dok je izlazio iz osobnog vozila Renault Clio parkiran pored ljekarne kako maše rukama u smjeru moga vozila i nešto je vikao i galamio i tom prilikom sam zaustavio vozilo i iz vozila ga pitao u čemu je problem, na što je on meni opsovao mater, nastavio i dalje s verbalnim ispadima, ja sam mu rekao da ide svojim putem, tako da se nisam s njim upuštao u neki sukob ali je reagirao ČL, a na strani suvozača pored ČL je bio otvoren prozor, DL je udario u vrata vozila od suvozačeve strane, tom prilikom ČL je izašao iz vozila, izlaskom arina DL je bježao prema podvožnjaku, skupljalo se građanstvo, mi se nismo upuštali u nikakav sukob ni uznemiravanje javnosti, mi smo nedugo iza toga ušli u vozilo i otišli s mjesta događaja, mi nismo prijavili ovaj događaj policije nego otac od DL, ovom prilikom nije dolazilo s nijedne strane do fizičkog sukoba. To je sve što imam izjaviti. Što se tiče navoda tužitelja da sam parkirao svoje vozilo marke BMW na mjestu koje se predstavljalo smetnju za normalan tijek prometa, vozilo je bilo trenutno zaustavljene, bila su upaljena sva četiri svjetla, to je sve kratko trajalo, nisam primijetio da je to predstavljalo smetnju na navedenoj dionici prometa, to je trajalo prema mojoj procjeni oko 2 minuta. Do sada nisam imao nikakvih prekršajnih djela niti sam se upuštao u nikakve probleme.
3. Okrivljenik ČL je održanom ročištu glavne rasprave dana 15. 02. 2024. kod ovog suda u svoju obranu naveo: Kritične zgode sam bio kao suputnik u vozilu kojim je upravljao ZL kretajući se os smjera Podvožnjaka prema Ul. Put Narone, te je pored ljekarne Draženović bilo parkirano vozilo Renault Clio pored kojega je bio DL i koji je tom prilikom vikao i galamio prema vozilu u kojem smo se mi kretali, ZL je zaustavio vozilo i pitao UL u čemu je problem, na što nam je opsovao mater i nastavio s nekim verbalnim ispadima a mi smo rekli da mi idemo svojim putem a da on ide svojim, nismo se upuštali u nikakav sukob s HL. Ja sam izašao iz vozila kada je DL udario u vrata suvozača vozila i udaljio se u smjeru [adresa], bilo je nešto građanstva, ne puno ljudi, dotični DL je naveo da mu je tu bila supruga I, koja nije bila, te je prijetio da će zapaliti vozilo IL što je i učinio naknadno, prijetio je preko telefona meni i GL. S istim nemam nikakvih sukoba niti ja niti GL. Drugo nemam ništa izjaviti.
4. Okrivljenik DL nije pristupio na zakazano ročište za 15. 02. 2024. ni za 31. 03. 2025. , te dostava poziva za istog je uručena putem e-oglasne ploče da 06. 02. 2025. godine.
5. Temeljem obrane okrivljenika ČL te FL te ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu, sud je ustanovio da je okrivljenik ČL ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zat6vora do 30 dana.
6. Zaključak je ovog suda da je okrivljenik ČL kritične zgode ostvario prekršajno ponašanje opisano pod 1 u izreci ove presude jer to jasno proizlazi iz izvedenih dokaza u postupku a posebno iz službene zabilješke PP Metković od 14. svibnja 2021 godine ( 26-27) u kojem je detaljno opisano ponašanje ČL kritične zgode prema kojoj proizlazi da je utužene prigode ČL desnom šakom ruke udario po krovu vozila od TL kao i to da prilikom izlaska istog iz vozila marke BMW otvara prednja vrata vozila Renault dok DL odlazi- bježi te iz vozila vadi ključeve i baca ih preko ulice Put Narone nasuprot ljekarne Draženović u dvorište a također je evidentirano da je desnom nogom udario u lijevi dio prednjeg odbojnika vozila Renault te odlazi do desne bočne strane vozila Renault i ponovno desnom nogom udara u prednja desna bočna vrata istog vozila., što je popraćeno vide zapisom, pa nadalje to ukazuje da je ČL utužene vremenske prigode narušavao javni red i mir ostvarujući obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 13 st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Dakle, tako opisano ponašanje okrivljenika ČL pokazuje visok stupanj upornosti i ustrajnosti navedenog prekršajnog djela, iako isti svojim iskazom nastoji zaobići prekršajnu odgovornost koja je neupitna u ovom slučaju, slijedom čega se , ocjenjujući izvedene dokaze po ocjeni suda smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
8. Ovaj sud je ocjenjujući iskaze okrivljenika IL ustanovio izvjesnu identičnost sa iskazom ČL ali s obzirom na ostale izvedene dokaze u postupku nije se moglo povjerovati u cijelosti iskazu ovog okrivljenika koji većim djelom svoje obrane nastoji umanjiti odgovornost okrivljenika ČL, međutim, po ocjeni ovog suda te samog okrivljenika IL nije utvrđeno postojanje odgovornosti za učin prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno u ostvarivanju dispozicije istog odnosno nije utvrđeno da je bilo kakvim verbalnim ili istupanjem naspram DL ostvario učin djela koje mu se stavlja na teret, a imajući u vidu nazočnost svjedoka navedenih u aktu tužitelja te uvidom u predmetni spis nije se moglo utvrditi određeno prekršajnopravno ponašanje IL naspram DL u smislu narušavanja pravila ophođenja među ljudima odnosno ponašanja u društvenoj sredini koje bi imalo za posljedicu povredu zaštitnog objekta predmetnog Zakona javnog reda i mira, a što se također odnosi i na samog okrivljenika DL u pogledu učina prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira temeljem izvedenih dokaza u postupku, odnosno nije se ustanovilo postojanje uzročno posljedične veze eventualnog ponašanja ovog okrivljenika u smislu narušavanja javnog reda i mira naspram ČL.
9. Nesporno je u ovom slučaju da se u aktu tužitelja navodi da između ČL i DL postoje narušeni međuljudski odnosi ali se u ovom slučaju nameće pitanje da li su okrivljenici DL i GL ispoljili bilo kakvo realno ili verbalno istupanje utužene vremenske prigode pa da bi eventualnim slijedom svojih ponašanja ostvarili narušavanje javnog reda i mira na javnom mjestu .
10. Cijeneći izvedene dokaze u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu provedbom dokaznog postupka, ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi postojanje prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na okrivljenike IL i DL, odnosno da li su isti ostvarili postupanje koja bi predstavljali obilježje dispozicije prekršajnog djela koje im se stavlja na teret a u skladu s načelom in dubio pro reo- u korist okrivljenika, po kojem se u ovom slučaju rješava u pogledu odlučnih činjenica koje im idu u korist i za one za koje postoji sumnja, ovaj sud je temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3 PZ RH za okrivljene IL i DL donio odluku o od oslobađanju od optužbe.
11. Za okrivljenika ČL je donijeta osuđujuća presuda pa je primjenom čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzeto u obzir postojanje svih okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne, imajući u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika, težinu djela i njegove posljedice, držanje okrivljenika poslije učina djela, ustanovio uvidom u spis odnosno prekršajnu evidenciju da od olakotnih okolnosti nije do sada ostvario istovrsno prekršajno djelo dok otegotnih okolnosti sud nije našao te je okrivljeniku primijenjena novčana kazna u zakonskom okviru smatrajući da će se i na ovaj način dovoljno utjecati na svijest počinitelja ukazujući na štetnost i neprihvatljivost navedenog načina ponašanja a time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.
12. U predmetnom spisu proizlazi da se u optužnom aktu tužitelja GL i DL pojedinačno svaki od njih tereti za učin prekršajnog djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to GL za učin djela iz čl. 78. st. 1. u svezi st. 3. ZOSPC-a kako je opisano pod toč. 3 u izreci ove presude a okrivljenik DL za učin prekršajnog djela iz čl. 82. st. 1 toč. 1 u svezi st. 4 ZOSPC-a kako je pobliže opisano pod toč. 4 u izreci ove presude, čije postojanje je utvrđeno provedenim dokazima u postupku i za koja djela okrivljenici snose odgovornost, te su proglašeni krivim i kažnjeni po Zakonu novčanom kaznom cijeneći pri tome sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH od olakotnih okolnosti nisu kažnjavani za istovrsna prekršajna djela dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka .
U Metkoviću, 30. travnja 2025. god.
Zapisničar
Sudac
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima – 1. ML, [adresa], 2. GL, [adresa]. ČL, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis.
