Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2571/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014 i 155/2023; dalje u tekstu ZOOP), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/28561, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 03. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 30. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni UE; ime oca U; ime majke D; rođen **.**.1982. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. ekonomist; zaposlen u društvu Biga grupa d.o.o. Labin; živi u izvanbračnoj zajednici; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 04. ožujka 2024. u 10:50 sati u mjestu Rijeka, Ulica Vukovarska kućni broj 30 zaustavljeno osobno vozilo marke suzuki registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo UE s kojim je upravljala DE, kojom prilikom uvidom u prometnu dozvolu br. [broj dozvole] je utvrđeno da je istekla s danom 26. siječnja 2024., kao i polica obveznog osiguranja OZ Generali br. police: 321024813342 istek s danom 26. siječnja 2024. u 07:00 sati, odnosno prijavljeni kao vlasnik vozila, dao je vozilo u promet, a da nije sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama;
dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju;
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOP;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 300,00 eura (tristo eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/28561, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 24. lipnja 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/28561, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 03. travnja 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 65. stavak 3. ZOOP.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je održao ročište 16. travnja 2025., stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnik u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 04. ožujka 2024., polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024813342, potpisana povratnica uz obvezni prekršajni nalog; izjava o korištenju službenog vozila; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojom prigovoru okrivljenik navodi da podnosi prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da predmetno vozilo glasi na njegovo ime, no da on ima na raspolaganju službeno vozilo društva u kojem je zaposlen, dok njegova vanbračna supruga radi u [adresa] gdje joj je sve na hodajućoj udaljenosti; da su u tom periodu imali dosta drugih obaveza, a njihov osiguravatelj koji ih inače svake godine uredno zove i obavještava o isteku osiguranja i njegovoj obnovi, kritične godine da uopće nije zvao; da je stoga jednostavno predmetno smetnuo s uma; da se iznimno dogodilo da je supruga morala vozilom u Rijeku, a inače da se to vozilo minimalno vozi i nije često u prometu; da su nakon navedenog istog dana vozilo osigurali i produžili registraciju; da mu je žao što je do toga došlo, inače da je zaista pažljiv i uredan u prometu, nije sklon prekršajima i da poštuje prometne propise i pravni poredak.
4. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1046652540 od 04. ožujka 2024. sud utvrđuje da je dana 04. ožujka 2024. u 10:50 sati u mjestu Rijeka, Ulica Vukovarska kućni broj 30 zaustavljeno osobno vozilo marke suzuki reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo UE s kojim je upravljala DE, kojom prilikom je uvidom u prometnu dozvolu br.: [broj dozvole] utvrđeno da je istekla s danom 26. siječnja 2024. kao i polica obveznog osiguranja OZ Generali br.: 321024913342 istek s danom 26. siječnja 2024. u 07:00 sati.
4.1. Iz isprave polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321024813342 Generali osiguranja d.d. sud utvrđuje da je ugovaratelj UE; OIB: [osobni identifikacijski broj]; da je osiguranik UE; OIB: [osobni identifikacijski broj]; da se ista odnosi na vozilo reg. oznake [registarska oznaka]; te da ista vrijedi od 26. siječnja 2023. u 07:00 sati do 26. siječnja 2024. u 07:00 sati.
4.2. Iz isprave izjava Biga group d.o.o. [adresa] od 24. studenog 2023. sud utvrđuje da se potvrđuje da se UE, djelatniku tvrtke Biga Grupa d.o.o. sa sjedištem u [adresa] radi prirode poslovanja daje na raspolaganje 24h dnevno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka].
5. Sukladno čl. 65. stavak 3. ZOOP novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći navode okrivljenika, sud zaključuje da je prekršaj iz čl. 65. stavak 3. ZOOP koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen putem isprava i neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, čije izvješće sud cijeni objektivnim i nepristranim. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. dopustilo da njegovo vozilo sudjeluje u prometu bez da je prethodno tome za to vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotne cijenio da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja posljedica u vidu prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Naime, sud smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti tako odmjerena novčana kazna na okrivljenog djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude oprezniji kada daje drugome na upravljanje svoje vozilo i prethodno provjerava pravni status vozila i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 30. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
