Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2713/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak d.o.o. iz Koprivnice, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/36456, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 29. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena EE; rođena EE; ime oca E; ime majke M; rođena **.**.1980. u Vukovaru, Republika Hrvatska, s prebivalištem u [adresa], Vijeća Europe 85 i boravištem u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; sa stečenom visokom stručnom spremom; učiteljica; zaposlena u Talijanskoj školi u Bujama; razvedena; majka jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v a  j e

što je

I. dana 14. travnja 2024. u 12:40 sati, u mjestu Rijeka, Jelićeva kućni broj 7, kao vozač vozila M1 marke citroen registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se u Rijeci, u Jelićevoj ulici na parkiralištu kod kbr. 7 gdje je vršila radnju vozilom u prometu, vožnja unatrag iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji desni dio osobnog automobila marke opel astra reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog na navedenom parkiralištu, prednjim dijelom okrenutim prema jugozapadu po vozaču ME. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unatrag dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;

dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i napustila je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj EE

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1- PZ-a novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesta pedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 340,00 eura (tristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/36456, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 03. srpnja 2024. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/36456, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 29. travnja 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 16. travnja 2024., rješenjem na zapisniku obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 26. travnja 2024., izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće koja se dogodila 14. travnja 2024. i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 3-11 spisa).

3. U svom prigovoru od 18. rujna 2023. okrivljena je navela da ne osporava počinjenje prekršaja pod točkom 1. izreke, no poriče da bi napustila mjesto prometne nesreće; da je kod parkiranja došlo do blagog kontakta između vozila okrivljene i vozila koje je bilo parkirano; da je na parkiralištu čekala oko 20 minuta ne bi li se vlasnik oštećenog vozila pojavio; da kod sebe nije imala papir i olovku i da upravo zato nije ostavila podatke; da se u međuvremenu javila vlasniku oštećenog automobila i naknadila mu štetu; da nije prekršajno kažnjavana; da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna, a plaćanjem visoke novčane kazne da bi bila ugrožena njena i djetetova egzistencija; da joj je jako žao što nije ostavila svoje podatke, jer dugi niz godina aktivno sudjeluje u prometu kao vozač i nije prekršajno kažnjavana.

3.1. U svom iskazu na ročištu 16. travnja 2025. okrivljena je navela da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i istima dodala da je izlazila iz parkirališta, odnosno tražila parkirno mjesto u Jelićevoj ulici u Rijeci, jedno vozilo da je izlazilo i da se morala pomaknuti, no da očito nije dobro ocijenila pa je bočnim dijelom vozila ogrebla drugo vozilo; da je nakon toga izašla iz svog vozila i čekala oko 20 minuta, međutim, da je imala obaveze i da je morala otići, a naknadno da je preko jednog gospodina na Facebooku, koji je zadužen za kvart, uspjela doći do vlasnika oštećenog vozila i s njim sve regulirati; da je tog gospodina kontaktirala odmah, a dok je on pronašao vlasnika oštećenog vozila proteklo je nekoliko dana u kojima je pozvana na razgovor od policijske postaje Buje gdje su fotografirali njeno vozilo i dala je svoj iskaz; da joj je žao što je do toga došlo; da je uredan vozač i da nije sklona prekršajima. Zamolila je da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane i kao je moguće da se oslobodi odgovornosti, a za slučaj da to nije moguće da je se čim blaže kazni.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/11502, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 26. travnja 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave ME **.**.2024. u 18:55 sati, a da je očevid započeo 14. travnja 2024. u 19:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao kbr. 7, a kao početna točka mjerenja (PTM) zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika koja je u razini s FTM; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Jelićeva ulica 7; na cesti bez biciklističke staze, s kolnikom u oba smjera; da je cesta bez prijelaza za pješake, ravna, sužena; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 10,00 metara, a dimenzije obilježenih parkirnih mjesta iznose 2,20 – 5,00 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: nema je; horizontalna signalizacija: nema je; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom ME, kao vlasnik M1 vozila marke opel reg. oznake [registarska oznaka] i EE kao vozač M1 vozila marke vw reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke opel reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku desno u vidu struganja s tragovima bijele boje na visini od 0,40 do 0,66 metra mjereno od razine tla; da su vozilu marke vw reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku lijevo, zadnjem lijevom boku u vidu struganja bez tragova boje na visini od 0,40 do 0,66 metara mjereno od razine tla; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozačica EE s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prije dolaska ekipe za očevid, te se promet drugih vozila i pješaka odvijao bez zastoja.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći priznanje okrivljene glede djela iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i njen iskaz glede djela iz čl. 176. stavak 5. ZSPC, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je stražnjim bočnim lijevim dijelom vozila dijelom svog vozila udarila u stražnju desni dio osobnog vozila marke opel registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, kao i činjenice utvrđene razgledavanjem fotografija oštećenih vozila. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, kao i činjenicu priznanja djela prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a sud je cijenio njeno žaljene zbog počinjenog prekršaja iskreno kajanje zbog počinjenog; da je s vlasnikom oštećenog vozila ipak stupila u kontakt i naknadila mu štetu putem svog osiguravatelja; da je od prekršaja proteklo više od godine dana u kojem razdoblju okrivljena nije pravomoćno kažnjavana iz oblasti prometa, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljene.

7.1 Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 30. travnja 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena – na adresu Brtonigla.