Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3545/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Ivan Milanović, odvjetnik iz Umaga, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/57182, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 04. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni AI; ime oca A; ime majke K; rođen **.**.1997. u [adresa]; Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 24. lipnja 2024. u 07:38 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Istarsko pristanište kućni broj 1, kao vozač vozila M1 marke nissan registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, kolnikom Ulica Istarsko pristanište (javno parkiralište) iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom na dio kolnika koji je fizički zapriječen zaštitnim podiznim rampama na ulazu u parkirališni prostor (dvije odvojene podizne rampe za dva smjera kretanja) isti je nakon podizanja lijeve podizne rampe za njegov smjer kretanja vršio radnju vozilom u prometu kretanja unaprijed i skretanja udesno s mjesta na kojemu je prethodno bio zaustavljen, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u desnu zaštitnu podiznu rampu koja je u vlasništvu tvrtke Rijeka plus d.o.o., a koja je u trenutku njegova kretanja bila u spuštenom položaju. Navedenom radnjom vozač AI prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na osobnom vozilu i podiznoj rampi;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unaprijed i skretanje udesno doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom AI

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesta osamdeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristo šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/57182, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 05. rujna 2024. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/57182, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 04. srpnja 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 16. travnja 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je dostavio pisanu obranu putem branitelja, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 03. srpnja 2024., službena zabilješka policijskog službenika KI od 24. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. lipnja 2024., račun za parkirnu naknadu od 24. lipnja 2024., zapisnik o očevidu od 04. srpnja 2024., zapisnik o očevidu od 03. srpnja 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće koja se dogodila 24. lipnja 2024. i fotografije oštećenog vozila i rampe (list 6-12 i 32-34 spisa).

3. U svom prigovoru od 10. srpnja 2024. okrivljeni je naveo da ulaže prigovor i želi što bolje pojasniti slijed događaja 24. lipnja 2024.; da je došao na ulaz u parking na obali u Rijeci; da je jedno vozilo bilo ispred njega i krenulo prema unazad kako bi se parkiralo; da kad se to vozilo parkiralo, da je krenuo lagano naprijed ali nije dovoljno ispravio vozilo, pa da je zakačio rampu; da se nije čuo udarac nego struganje; da je kroz auto pogledao i da je rampa izgledala isto; da je na vozilu kojim je upravljao vidio udubljenje, no da nije primijetio da je oštetio rampu; da je potom išao parkirati i obavijestio svog oca o događaju; da je na parkiralištu bio do 09:16 sati; da nikad nije bio u takvoj situaciji pa i nije znao da je trebao obavijestiti policiju, a da je vidio da je rampa polomljena, da bi bio išao reć gospodinu na naplatnom punktu; da mu je stvarno žao i da se nije kretao velikom brzinom nego se jedva kretao; da moli da mu se smanji kazna i ne oduzima vozačka dozvola, jer da je tek nedavno diplomirao i zaposlio se, pa mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao.

3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je u bitnome naveo da se osjeća krivim; da ne spori činjenicu da je 24. lipnja 2024. u 07:38 sati kao vozač vozila nissan reg. oznake [registarska oznaka] ušao na Istarsko pristanište i da kretanjem prema naprijed očito nije dovoljno ispravio i tom prilikom zakačio rampu, s time da nije čuo nikakav udarac već samo zvuk struganja; da nije primijetio da je oštetio rampu; da je na parkiralištu bio do 09:16 sati; da mu je žao radi počinjenja prekršaja i da do sada nije kažnjavan; da moli za izricanjem blaže kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/20651, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 07. srpnja 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave ĆI **.**.2024. u 09:25 sati, a da je očevid započeo 24. lipnja 2024. u 11:50 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet istočni ugao ivičnjaka, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica iz FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Istarsko pristanište 1, na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera, bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 4,00 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: vedro; vidljivost: dan; da je osoba koja se povezuje s prometnom nesrećom AI, kao vozač M1 vozila marke nissan registarske oznake [registarska oznaka]; da su vozilu nissan reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem desnom braniku i prednjem desnom blatobranu; da su na zaštitnoj rampi društva Rijeka plus d.o.o. nastala oštećenja u vidu savinuća i puknuća na području oko nosača rampe, oštećen je i mehanizam, odnosno podizač rampe; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač AI s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće.

4.1. Razgledavanjem videosnimke nadzorne kamere parkirališta Rijeka-plus d.o.o. sud utvrđuje da se na istome vidi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako čeka kraj uzdignute ulazne rampe na parkiralištu obala da se ispred njega s njegove lijeve strane parkira drugo vozilo, da je nakon parkiranja tog vozila okrivljenik krenuo vršiti radnju vozilom vožnja unaprijed s blagim skretanjem udesno, da je u jednom trenutku prednjim desnim bočnim dijelom vozila zahvatio rampu s njegove desne strane, koja je bila u spuštenom položaju te nastavljajući vožnju istu savio, te dijelom kućište podigao s njegova postolja.

4.2. Iz fotografija mjesta događaja na listovima 32 do 34 spisa sud utvrđuje da je rampa na ulazu u parkiralište Obala pukla u području nosača; da ista ne stoji propisno, već je savinuta i nagnuta prema dolje; te da je kućište iskrivljeno i odvojeno od postolja za koje je bilo fiksirano.

4.3. Iz fotografija oštećenog vozila na listovima 6 do 12 spisa sud utvrđuje da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] oštećeno na prednjem desnom bočnom u vidu savinuća i udubljenja blatobrana i oštećenja odbojnika i to na visini od 0,70 do 0,97 metra mjereno od razine tla.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći navode okrivljenika iz njegovog prigovora i pisane obrane, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unaprijed i skretanje udesno ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u desnu zaštitnu podiznu rampu koja je bila u spuštenom položaju, a kojom prilikom je na istoj nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog objekta ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim videozapisom prometne nesreće s nadzorne kamere društva Rijeka plus d.o.o. U tom dijelu sud cijeni kao neosnovane navode okrivljenika da nije primijetio da je oštetio rampu, s obzirom da je nakon zaustavljanja primijetio oštećena na svom vozilu, pa je po logici stvari svaki prosječan čovjek mogao zaključiti da su vrlo vjerojatno i na drugom objektu nastala određena oštećenja, naročito s obzirom na to da je vozilo znatno masivnije i čvršće od aluminijske rampe i njenog limenog kućišta.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da je isti prekršajno nekažnjavan. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a sud je cijenio da je od prekršaja proteklo skoro godina dana u kojem razdoblju okrivljeni nije pravomoćno kažnjavan iz oblasti prometa, činjenicu da se prekršaj dogodio na ulazu u parkiralište, pri maloj brzini kretanja vozila, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.

7.1 Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 30. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.