REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5509/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/25-5/10270, urbroj: 511-12-31-25-1 od 20. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke D, dj. O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, elektroinstalater, samozaposlen, vlasnik tvrtke "Interijeri Tičinović d.o.o.", lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 19. travnja 2025. u 16:40 sati, u Sinju, na kolniku lokalne ceste broj L67039 ([adresa]), u blizini raskrižja s lokalnim cestom broj L67040 (Sinj-Troglav- Otok) upravljao motociklom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod b/ upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu „A“ kategoriju,
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom i izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da se označenim motociklom kretao kolnikom lokalne ceste broj L67039 ([adresa]) iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom u blizinu raskrižja navedene ceste sa lokalnom cestom broj L67040 (Sinj-Troglav-Otok) brzinu kretanja označenog motocikla nije prilagodio uvjetima i stanju kolnika-makadamu uslijed čega je došlo do zanošenja zadnjeg kotača označenog motocikla, a zatim i slijetanja motocikla na kolnik, a kojom prilikom je zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu oguljotina na desnoj strani tijela (desna strana lica, desna šaka i desno koljeno),
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio uvjetima i stanju ceste i drugim uvjetima zbog čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona,
d/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, udaljio se s mjesta događaja, a da nije o toj nesreći obavijestio najbližu policijsku postaju,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen nije ostao na mjestu događaja niti je o istoj obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju,
čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 175. stavak 3. istog Zakona,
e/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje na cesti nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 199. stavak 8., članka 223. stavak 3., članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2., članka 175. stavak 3. i članka 114. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset eura) Za djelo pod e/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.550,00 eura (tri tisuće i petsto pedeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 19. travnja 2025. u 17:35 sati do 20. travnja 2025. u 11:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 3.470,36 eura (tri tisuće četiristo sedamdeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH
KATEGORIJA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 223. stavak 3., članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 2., članka 175. stavak 3. i članka 114. stavak 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom marke "Suzuki", registarskih oznaka [registarska oznaka], u [adresa] na kolniku navedene ceste, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što da je utvrđeno uređajem "Drager 6820", serijski broj: [serijski broj]. Također da je točno da on u svojoj vozačkoj dozvoli nema upisanu "A" kategoriju, a s obzirom da nikada nije polagao vozački ispit za ovu kategoriju vozila, a u koju kategoriju spada označeni motocikl. Točno je i to da je on predmetne prigode označenim motociklom izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom navedene ceste iz smjera sjevera u smjeru juga i u blizini navedenog raskrižja da nije prilagodio brzinu motocikla uvjetima i stanju na kolniku (makadam), a uslijed čega da je došlo do zanošenja zadnjeg kotača motora i slijetanja motocikla na kolnik prilikom čega da je zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu oguljotina na desnoj strani tijela (desna strana lica, desna šaka i desno koljeno), a na motociklu da su nastala manja materijalna oštećenja. Nadalje, točno je i to da je on nakon opisane prometne nesreće u kojoj je sudjelovao kao vozač označenog motocikla i u kojoj je isključivo on zadobio tjelesne ozljede, da se udaljio sa mjesta događaja, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju. Okrivljenik je naveo da on nije znao za ovu svoju zakonsku obvezu, a da je smatrao da nije dužan nikoga obavještavati o prometnoj nesreći u kojoj je isključivo on zadobio ozljede. Sada da mu je jasno da je trebao o tome obavijestit policiju. Točno je i to da je on predmetne prigode upravljao označenim motociklom i da za vrijeme vožnje istim na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, točnije, na glavi da nije imao nikakve kacige. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao iskreno kajanje i obećao da se ovako nešto neće ponoviti te je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da nije upisao školu za polaganje kategorije "A", a nakon ovog događaja da nema niti namjeru upisivati istu niti da će više ikad voziti bilo kakve motore.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Sinj od 19. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 19. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sinj od 19. travnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sinj od 19. travnja 2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće od 19. travnja 2025., fotodokumentacija Policijske postaje Sinj od 19. travnja 2025., potvrda Policijske postaje Sinj od 19. travnja 2025. i nalaz Hitnog prijema OHBP KBC-a Split broj: 20250521377. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/63646, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 30. travnja 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7., članka 199. stavak 7., članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom u [adresa], na kolniku navedene ceste. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 1,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a koje nedvojbeno spada u vozila kategorije A. Nadalje, nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode nije imao u svojoj vozačkoj dozvoli upisanu kategoriju A, a nije sporno ni to da okrivljenik još uvijek nije položio vozački ispit za navedenu kategoriju vozila. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao označenim motociklom kolnikom navedene ceste iz smjera sjevera u smjeru juga i u blizini raskrižja navedene ceste sa lokalnim cestom broj L67040 ([adresa]) nije prilagodio brzinu kretanja označenog motocikla uvjetima i stanju na kolniku, odnosno makadamu, a uslijed čega da je došlo do zanošenja zadnjeg kotača motocikla, slijetanja motocikla na kolnik, a nije sporno ni to da je okrivljenik pri tome zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu oguljotina na desnoj strani tijela (desna strana lica, desna šaka i desno koljeno). Nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, udaljio s mjesta događaja, a da nije obavijestio najbližu policijsku postaju o toj prometnoj nesreći. Naposljetku, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom i da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je okrivljenik priznao predmetne prekršaje, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku. Inače, okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani (da on nije znao za zakonsku obvezu sudionika prometne nesreće o obavještavanju najbliže policijske postaje o prometnoj nesreći s ozlijeđenom osobom te da je smatrao da nije dužan nikoga obavještavati o prometnoj nesreći u kojoj je isključivo on zadobio ozljede) okrivljenika ne mogu osloboditi od odgovornosti za prekršaj iz točke d/ jer neznanje ne opravdava i okrivljenik se kao svaki savjesni vozač bio dužan upoznati sa odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje su javno objavljene i dostupne svim građanima pa tako i okrivljeniku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 19. travnja 2025. u 16:40 sati, u [adresa], na kolniku lokalne ceste broj L67039 ([adresa]), u blizini raskrižja s lokalnim cestom broj L67040 ([adresa]) upravljao motociklom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu „A“ kategoriju, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim motociklom i izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da se označenim motociklom kretao kolnikom lokalne ceste broj L67039 ([adresa]) iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom u blizinu raskrižja navedene ceste sa lokalnom cestom broj L67040 ([adresa]) brzinu kretanja označenog motocikla nije prilagodio uvjetima i stanju kolnika-makadamu uslijed čega je došlo do zanošenja zadnjeg kotača označenog motocikla, a zatim i slijetanja motocikla na kolnik, a kojom prilikom je zadobio lakše tjelesne ozljede u vidu oguljotina na desnoj strani tijela (desna strana lica, desna šaka i desno koljeno), da je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, udaljio se s mjesta događaja, a da nije o toj nesreći obavijestio najbližu policijsku postaju te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim motociklom, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku za djela pod b/, c/ i e/ utvrdio novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točno određenim fiksnim iznosima, a za djela pod a/ i d/ novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod a/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline te da je označeni prekršaj okrivljenik počinio predmetne prigode u stjecaju sa drugim prometnim prekršajima te vodeći računa o tome da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prometnih prekršaja, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima bilo koje kategorije ugroziti sigurnost prometa. Sud je navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseci ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
