Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1465/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211- 07/24-5/11327 od 03. travnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 25. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 30. travnja 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: prekršajni zakon)

okrivljenik OE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i ĐE, rođene Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju strojobravar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 09. ožujka 2024. godine u 22,45 sati u Osijeku, Franje Kuhača 15, narušavao javni red i mir tučnjavom na javnom mjestu na način da je u ugostiteljskom objektu "Memories" prišao FE i njegovim prijateljima zbog toga što su isti lupali bocama po šanku, a nakon što je okrivljenik izveo van sve Ištvanove prijatelje, prišao je FE, uhvatio ga rukom za prsa te kada ga je povukao, FE je pukla majica i zatim mu je zadao udarac otvorenom šakom u predjelu desne strane lica,

dakle, tučom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se za djelo prekršaja na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 150,00

(slovima: stopedeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je ovom Sudu dana 06. svibnja 2024. godine Optužni prijedlog, broj:

211-07/24-5/11327 od 03. travnja 2024. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se o optužnom prijedlogu očitovao okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja ali se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao svjedoka FE te pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OE PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 10. ožujka 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka FE PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 12. ožujka 2024. godine, Nalaz KBC-a Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama, protokol broj 2024005538, na ime ZE od 10. ožujka 2024. godine, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona na ime OE PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, serijski broj [serijski broj] od 10. ožujka 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu OE PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 09. ožujka 2024. godine, serijski broj [serijski broj] i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika OE od 25. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu izjavio kako je dana 09. ožujka 2024. godine radio u večernjim satima kao zaštitar u ugostiteljskom objektu Memories, u Osijeku, Franje Kuhača 15. Društvo CE opomenuo je tri do četiri puta, jer su se ponašali neprimjereno uslijed svoje alkoholiziranosti, lupali su po stolu koji se nalazio pored šanka te su razbijali i kada su stvarno pretjerali rekao im je da napuste lokal, na što su prvo rekli da ne žele, no dok je razgovarao s njima, počeli su izlaziti van, jedino je FE ostao te mu je počeo svašta govoriti, demonstrirati zašto ih se izbacuje van te ga je uhvatio rukom za majicu, kako bi ga izveo van i tijekom tog izvođenja, on ga je pokušao udariti, nakon čega mu je zadao udarac otvorenom šakom u njegovu lijevu stranu lica, s obzirom da sam dešnjak. Misli da je FE majica pukla dok ga je pokušavao izvesti van. Nakon što ga je izveo van, nije više bilo problema s njim niti sa ostatkom njegovog društva, a oko 2,5 sata čekali su policiju i normalno komunicirali. Na poseban upit suda okrivljenik je odgovorio da je u lokalu te večeri bilo puno ljudi kao i inače, što je i razlog zašto imaju zaposlena tri zaštitara.

5. Ispitan kao svjedok FE izjavio je da je dana 09. ožujka 2024. godine došao s prijateljima u ugostiteljski objekt Memories u Osijeku, te su stali za stol koji su unaprijed rezervirali. U jednom trenutku počeli su udarati bocama po stolu u ritmu glazbe, na što je došao zaštitar do njih te je tražio da prestanu to raditi, što su i učinili. Nedugo nakon toga, došao je ponovno do njih i počeo ih jednog po jednog izvoditi van, a njega je zadnjeg izveo, a dok je čekao da se vrati po njega, izašao je od stola prema šanku i podigao ruke uz tijelo da zaštitar vidi da se ne opire, nakon čega je on došao i zgrabio ga za majicu, koju je u povlačenju poderao, a dok ga je držao za majicu, tom rukom kojom mu je držao majicu, udario ga je šakom u lice, u predjelu usta, o čemu ima medicinsku dokumentaciju, s obzirom da je tu večer pregledan u bolnici. Nakon ovog događaja, zaštitar ga je izveo van, gdje su svi zajedno čekali policiju. Na poseban upit suda kako je u bolnici izjavio da je zadobio šamar u desni obraz, a sada je naveo da je dobio udarac šakom, isti je odgovorio da ga je zaštitar udario šakom u usta dok ga je povlačio za majicu. Na upit suda koliko je alkohola popio tu večer, isti je odgovorio da je popio oko tri boce od pola litre, a na daljnje pitanje da li smatra da je bio pod utjecajem alkohola odnosno da li se sjeća svega što se dogodilo te večeri, isti je odgovorio da se ne sjeća svih detalja, a na daljnji upit sjeća li se da li je alkotestiran i koliku je koncentraciju alkohola imao u krvi, isti je odgovorio da je alkotestiran i da je imao više od 1,00 g/kg, ali ne sjeća se koliko.

6. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu da je istog udario šakom, jer to nije učinio, kao i u dijelu da se nije suprotstavljao, a je, pa je Sud na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku u vezi s člankom 173. stavkom 1. Prekršajnog zakona donio rješenje o provođenju dokazne radnje suočenjem okrivljenika i svjedoka na sporne okolnosti tijekom koje dokazne radnje su i okrivljenik i svjedok ostali kod svojih obrane odnosno izjave te su obojica gledali jedan drugoga u oči, govorili smirenim glasom te gestikulirali dok su opisivali događaj.

7. Na temelju provedenih dokaza u postupku, prvenstveno očitovanja i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja iako je izjavio kako se subjektivno ne osjeća krivim, a koju obranu je Sud ocijenio istinitom, te na temelju iskaza ispitanog svjedoka i medicinske dokumentacije za istoga u kojoj su navedene ozljede koje je zadobio Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret upravo onako kako je to opisano u izreci presude, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Prekršaji protiv javnog reda i mira su djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Počinitelj čini prekršaj iz članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

10. Na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza u postupku, a posebice izjave ispitanog svjedoka, Sud je utvrdio da je okrivljenik dana 09. ožujka 2024. godine u 22,45 sati u Osijeku, Franje Kuhača 15, narušavao javni red i mir tučnjavom na javnom mjestu na način da je u ugostiteljskom objektu "Memories" prišao FE i njegovim prijateljima zbog toga što su isti lupali bocama po šanku, a nakon što je okrivljenik izveo van sve Ištvanove prijatelje, prišao je FE, uhvatio ga rukom za prsa te kada ga je povukao, FE je pukla majica i zatim mu je zadao udarac otvorenom šakom u predjelu desne strane lica, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

11. Ugostiteljski objekt u kojem je okrivljenik počinio ovo djelo konkretne prilike bio je prema iskazu samog okrivljenika pun drugih osoba koje su mogle vidjeti sve što se događalo što ga van svake sumnje čini javnim mjestom, a ponašanje okrivljenika je zasigurno izazvalo uznemirenost osoba koje su se nalazile u njihovoj blizini, dakle ovakvim ponašanjem je tučnjavom remećen javni red i mir.

12. Dakle, Sud je tijekom postupka nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike svojim ponašanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir drugih građana tučnjavom i to na nedozvoljeni način jer nitko nema pravo na tučnjavom ometati druge građane i dovoditi na takav način u opasnost i sebe i druge.

13. Iako okrivljenik smatra da nije subjektivno kriv jer smatra da nije započeo konflikt, isti je konkretne prilike bio svjestan da je FE mlada osoba pod utjecajem alkohola i kao zaštitar koji se tim poslom bavi profesionalno već petnaest godina kako je naveo u završnom govoru, znao je i bio svjestan da može doći do protivljenja izbacivanju iz ugostiteljskog objekta, te je ovakav konflikt bio dužan razriješiti mirnim način, a ne pribjegavanjem tučnjavi kojom je remetio mir i red drugih prisutnih osoba, pa ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

14. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je ovaj prekršaj eksces u ponašanju okrivljenika i konkretne okolnosti samog događaja, dok mu je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje tijekom postupka, njegova niska primanja te činjenicu da je otac dvoje djece koje je dužan uzdržavati, dok mu je otegotnim cijenio okolnost da je isti prekršajno kažnjavan iako jednom za djelo protiv sigurnosti cestovnog prometa, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod minimuma Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisanog, smatrajući istu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se i jedino ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

15. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 30. travnja 2025. godine.

ZAPISNIČARKA

S U D A C

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.