REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9461/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠCS, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 250. stavak 13. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-4/31779, urbroj: 511-12-32-24-2 od 11. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DCS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodomonter, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.200,00 eura (opterećen stambenim kreditom), srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što do 12. listopada 2023., odnosno u roku od 15 dana računajući od 27. rujna 2023. kada je istekla važnost prometne dozvole za osobno vozilo marke „Zastava“, registarske oznake [registarska oznaka], nije kao vlasnik označenog osobnog vozila izvršio produženje valjanosti prometne dozvole niti je isto odjavio,
dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole kada nije izvršio produženje važenja prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj iz 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 45,00 EURA (četrdeset pet eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on vlasnik osobnog vozila marke "Zastava", registarske oznake [registarska oznaka] i da je točno da je prometna dozvola za ovo osobno vozilo istekla 27. rujna 2023., a također da je točno da on kao vlasnik ovog vozila nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole produljio valjanost prometne dozvole, a niti odjavio registarske pločice nadležnom tijelu. Naime, da je nekoliko dana prije isteka valjanosti prometne dozvole za ovo vozilo morao otputovati u Švicarsku zbog posla, a sa sobom da je ponio sve svoje dokumente uključujući i dokumente za ovo vozilo tako da nitko drugi od članova njegove obitelji ili prijatelja nije mogao produljiti valjanost prometne dozvole za ovo vozilo. U Švicarskoj da je trebao ostati 3 tjedna, a na kraju da je ostao do kraja godine. Okrivljenik je naveo da mu je jasno da je trebao ostaviti sve dokumente i punomoć za ovo vozilo. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog djela te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Inače, posebno je naglasio da je dugogodišnji vozač i da do sada nikada nije bio kažnjavan zbog prometnih ili drugih prekršaja. Naposljetku je naglasio da je prometnu dozvolu za označeno osobno vozilo produljio 1. veljače 2025.
4. U dokazne svrhe pročitana je preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 30. travnja 2025. za okrivljenika.
4.1. Iz preslike označene prometne dozvole razvidno je da je valjanost iste za označeno vozilo produljena 1. veljače 2024.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik u navedenim evidencijama do sada nije evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog osobno vozila i da je važnost prometne dozvole za označeno osobno vozilo istekla 27. rujna 2023. te da okrivljenik nije u roku od 15 dana od isteka važnosti prometne dozvole navedeno vozilo odjavio, a niti je produljio valjanost prometne dozvole za isto. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik do 12. listopada 2023., odnosno u roku od 15 dana računajući od 27. rujna 2023. kada je istekla važnost prometne dozvole za osobno vozilo marke „Zastava“, registarske oznake [registarska oznaka], nije kao vlasnik označenog osobnog vozila izvršio produženje valjanosti prometne dozvole niti je isto odjavio, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 250. stavka 13. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste i slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik naknadno produljio valjanost prometne dozvole za označeno vozilo dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
