Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-727/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DL, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. i članku 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/16527, urbroj: 511-10-17-24-1 od 29. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 29. travnja 2025. te objave presude dana 30. travnja 2025. bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i Ž, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, kemijski tehničar, SSS, zaposlen, s primanjem 850,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak, mob. [broj telefona] 6776754

k r i v  j e

I. što je dana 22. lipnja 2024., subota, u 19,00 sati u gradu Kutina, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 34, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] po prostoru benzinske crpke i vršio radnju skretanja u lijevo iz smjera juga u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽL, koji se nalazio zaustavljen uz južni rub kolnika navedene benzinske crpke, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, ARHH-0289, te konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1049921127,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I. okrivljenik, nakon što je prouzročio prometnu nesreću s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije dao podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te su naknadno vozač DL i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] dana 22. lipnja 2024. pronađeni na adresi prebivališta u [adresa],

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora od 10 (deset) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 22. lipnja 2024. u 20,30 sati do 23. lipnja 2024. u 06,45 sati kada je okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu kaznu kao dva dana zatvora, tako da okrivljenom preostaje

kazna zatvora od 8 (osam) dana

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom DL se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom;

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje pod točkom I. i III.

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 (osam) dana, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 2 (dva) mjeseca i 22 (dvadesetdva) dana.

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/16527, urbroj: 511-10-17-24-1 od 29. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 29. travnja 2025. okrivljenik DL iznio je svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 22. lipnja 2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, te je na prostoru benzinske crpke u [adresa] u [adresa], oštetio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je ondje bilo zaustavljeno, te da je nakon tog događaja napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Napominje da nije primijetio da je oštetio to parkirano vozilo i to je razlog zašto je napustio mjesto prometne nesreće. Otišao je kući i tek kada je mu je došao policijski službenik i rekao mu što se dogodilo, saznao je za cijeli događaj. Da je primijetio da je oštetio to vozilo, sigurno bih stao. Moli Sud da prilikom odluke o visini novčane kazne uzme u obzir visinu njegovih primanja i to da su mu računi blokirani i da nema novca za platiti kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku te izvršio uvid u zahtjev za naknadu troškova (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 10 do 11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12), dokumentaciju očevidu (list spisa 13 do 22), situacijski plan (list spisa 23), zapisnik o očevidu (list spisa 24 do 27), izvješće o ispitivanju br. 0469/24 (list spisa 28), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 29 do 30), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DL (list spisa 31), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽL (list spisa 34), dopis PPP Kutina od 16. srpnja 2024. s DVD medijem (list spisa 35), prekršajnu evidenciju (list spisa 41 do 42).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 22. lipnja 2024. u [adresa], u [adresa], da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom DL koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i ŽL, vlasnica zaustavljenog vozila registarske oznake [registarska oznaka], da su u prometnoj nesreći nastala oštećenja na oba vozila, a da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za vršenje očevida bilo izmijenjeno na način da se vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] s vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije razmijenio podatke s vlasnikom oštećenog vozila.

6. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F3 do F9 prikazuju položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće te oštećenja na istom, dok fotografije F10 do F15 prikazuju opći izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće i oštećenja na istom.

7. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 22. lipnja 2024., smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te položaj parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je DL alkotestiran dana 22. lipnja 2024. u 20,03 sati alkometrom Dräger alcotest 6820, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 2,30 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,20 g/kg, na što isti nije imao primjedbi.

10. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0469/24 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 6820, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARHH-0289, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 29. veljače 2024. do 28. veljače 2025.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je DL zbog osnovane sumnje da je dana 22. lipnja 2024. počinio prekršaje kažnjive po članku 199. stavak 8. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 22. lipnja 2024. u 20,03 sati i traje do dana 30. lipnja 2024. u 20,03 sati.

12. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je DL smješten u posebnu prostoriju PPP Kutina dana 22. lipnja 2024. u 20,30 sati i da je smještaj trajao do 23. lipnja 2024. u 06,45 sati, kada je pušten na slobodu.

13. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1049922476 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena DL.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

15. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 22. lipnja 2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, da je tom prilikom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te da je nakon toga napustio mjesto događaja prometne nesreće, a kako obrana u cijelosti odgovara izvedenim dokazima, Sud je istu prihvatio. Sud navode okrivljenika o tome da nije primijetio da je prilikom kretanja prostorom benzinske crpke oštetio zaustavljeno vozilo, nije cijenio kao relevantne, uzimajući u obzir da je okrivljenik bio pod izrazito velikim utjecajem alkohola, zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile u znatnoj mjeri smanjene i da je bio u pijanom stanju u tolikoj mjeri da je moguće da nije niti primijetio da je oštetio drugo vozilo, ali kako se sam doveo u to stanje i pristao upravljati vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol, to nikako ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost za samu prometnu nesreću i napuštanje mjesta iste.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 22. lipnja 2024., u 19,00 sati u gradu [adresa], prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] po prostoru benzinske crpke i vršio radnju skretanja u lijevo iz smjera juga u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽL, koji se nalazio zaustavljen uz južni rub kolnika navedene benzinske crpke. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,20 mg/l izdahnutog zraka, odnosno u koncentraciji alkohola većoj od 1,50 g/kg, te da je nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 8. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

17. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za prekršaj iz točke II. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj iz točke III. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 od 920,00 eura.

18. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što se protiv okrivljenika u referadi ove sutkinje vodi još jedan postupak za iste prekršaje u kojem je okrivljenik također priznao počinjenje prekršaja. Uzimajući u obzir prethodno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika i tome što je počinio više prekršaja u stjecaju, prema ocjeni ovog Suda primjereno je u konkretnom slučaju izricanje kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na rok od 1 godine, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije.

20. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 22. lipnja 2024. u 20,30 sati, a pušten na slobodu 23. lipnja 2024. u 06,45 sati, to se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati dva dana zatvora.

21. Prilikom odmjeravanja novčane kazne u odnosu na prekršaje iz točke I. i III. izreke presude, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz obrane da je trenutno na bolovanju s primanjem od 850,00 eura, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik predmetne zgode počinio više prekršaja u stjecaju. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i osobine ličnosti okrivljenika te stav koji zauzima prema počinjenim prekršajima, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenika primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su mu u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću, kao i činjenicu da je počinio više prometnih prekršaja u stjecaju, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

24. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svog imovinskog stanja oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje njegovu egzistenciju.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis