REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1263/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljica pod 1. OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u svoje ime i kao nasljednica IM pok. LM, koji je bio nasljednik BM žene LM), pod 2. OMC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (koji je u zemljišnoj knjizi upisan i kao „ MM“, u svoje ime i kao nasljednik TM pok. MM), pod 3. EM, [adresa], pod 4. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 4/ i 5/ u svoje ime i kao nasljednici PM, koji je zajedno s tuženicima pod 2/ i pod 3/ bio nasljednik SM pok. MM, HM pok. MM i FM žene AM), pod 6. JMC pok. ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dinka Šimunovića 19, pod 7. ŠM pok. ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 2/ i 3/ u svoje ime i kao nasljednici ČM (ĐM) Jakića pok. Marka, koji je zajedno s pravnim prednikom tužiteljica LM bio nasljednik HM), pod 8. VM ud. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9. NMC pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10. UM pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prrava vlasništva i ispravka uknjižbe, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljica koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužiteljice pod 1/ OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2/ JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedine i isključive vlasnice i to tužiteljica pod 1/ za 1/3 suvlasničkog dijela, a tužiteljica pod 2/ za 2/3 suvlasničkog dijela, čest. zem. [katastarska čestica], Gradac, maslinik, površine 1104 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa su iste ovlaštene temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo, odnosno tužiteljica pod 1/ za 1/3 suvlasničkog dijela, a tužiteljica pod 2/ za 2/3 suvlasničkog dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava u cijelosti s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika, što su isti dužni trpjeti. "

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 23. studenoga 2024. navodi se da u odjelu za zemljišne knjige ovog suda pored tužiteljica i tuženici od pod 1/ do pod 10/ odnosno njihovi označeni pravni prednici upisani su kao suvlasnici nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], Gradac, maslinik, površine 1104 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Pravni slijed tuženika od pod 1/ do pod 7/ kao nasljednika upisanih zk. suvlasnika ĐM pok. J, HM pok. J, IM pok. LM, BM žene LM, PM, SM. AM, HM pok. AM i FM žene AM, utvrđen je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj P-11166/2015 od 10. lipnja 2016. i obavijesti o smrti PM. Kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Makarska na predmetnoj nekretnini upisani su kao posjednici pravni prednik tuženika pod 6/ i 7/ ČM, pravni prednik tužiteljica LM i CM. Kao dokaz prilaže se z. k. izvadak, posjedovni list broj 2623 za K. O. [katastarska općina], izvod iz kat. plana, skicu izmjere iz ožujka 2023., pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj P-11166/2015 od 10. lipnja 2016., obavijest o smrti PM.

2. Međutim, bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužiteljice su jedine i isključive stvarne vlasnice i posjednice, predmetne nekretnine i to tužiteljica pod 1/ za 1/3 suvlasničkog dijela, a tužiteljica pod 2/ za 2/3 suvlasničkog dijela, a iste su vlasništvo stekle valjanim pravnim osnovom. Naime, tužiteljice su pravo vlasništva naprijed navedene nekretnine stekle nasljeđivanjem od svog oca LM pok. J, koji je umro 2013., a on nasljeđivanjem od svoje majke GM rođ. UM koja je umrla 1974. i diobom sa bratom ČM (pok. ocem tuženika pod 6/ i 7/). Predmetna nekretnina nalazi se u [adresa], iznad JTC, predio Gradac te u naravi predstavlja maslinik sa oko 20 stabala maslina. Kako se predmetna nekretnina nalazi se u isključivom, faktičnom i mirnom posjedu tužiteljica odnosno njihovih pravnih prednika više od 20 godina, te nikada nitko niti tužiteljice, niti ranije njihove pravne prednike nije smetao u isključivom, faktičnom i mirnom posjedu predmetne nekretnine, pa su stoga tužiteljice dosjelošću stekle pravo vlasništva iste temeljem odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima budući je njihov posjed, pošten i samostalan, više od 20 godina do trenutka podnošenja ove tužbe sudu. U prilog tome predlaže se uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O-388/13, UPP/OS-164/13 od 14. siječnja 2013. iza smrti LM pok. J, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-63/74 od 7. studenog 1975. iza smrti GM, sudsku oporuku pok. GM ud. J u predmetu Općinskog suda u Makarskoj broj II R -37/68 od 17. travnja 1968. Kako tužiteljice žele uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, to iste imaju pravni interes za podnošenje ove tužbe sudu.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljica, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijele niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 30. travnja 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno a za tuženika pod 4. putem pun. za prijem pismena KM

PM, [adresa]

3. u spis

Po pravomoćnosti

Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska