Poslovni broj: Usž-1780/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice VB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Matteo Manarin, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Gregović i partneri, u Rijeci, Vatroslava Lisinskog 6, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi rasporeda na radno mjesto, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 116/2025-7 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-116/2025-7 od 24. ožujka 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-112-07/24-01/676, URBROJ: 566-01/18-24-2 od 23. prosinca 2024. i rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, KLASA: UP/I-112-02/20-01/399, URBROJ: 513-02-1820/26-24-30 od 4. studenog 2024. te zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, KLASA: UP/I- 112-02/20-01/399, URBROJ: 513-02-1820/26-24-30 od 4. studenog 2024. kojim je tužiteljica s danom 11. studenog 2024. raspoređena na radno mjesto carinika III. vrste u Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službu za mobilne jedinice Rijeka.
3. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da nije sporno da dva puta nije položila državni ispit II. razine, ali da nije dobila treći poziv za polaganje istog, a da ima pravo tri puta pristupiti polaganju državnog ispita bez obzira na to što nije položila državni ispit u roku koji joj je određen prvostupanjskim rješenjem. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu, otkloni nedostatke i sam riješi stvar.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica, stručni kriminalist, raspoređena na radno mjesto carinik II. vrste, obvezana na polaganje državnog ispita II. razine u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu Pravilnika o polaganju državnog ispita („Narodne novine“, broj: 45/24. – dalje: Pravilnik), odnosno do 31. listopada 2023. uz određenje da će se ukoliko u tom roku ne položi državni ispit II. razine rasporediti na radno mjesto za koje ispunjava uvjete. Tužiteljica je 26. listopada 2023. prvi put pristupila polaganju ispita, ali isti nije položila. Podnijela je zamolbu za produljenje roka za polaganje te je zahtjevu udovoljeno na način da joj je produžen rok za polaganje do 30. studenog 2023. Tužiteljica je 20. studenog 2023. drugi put pristupila polaganju ispita, ali isti ponovno nije položila. Podnijela je zamolbu za produljenje roka za polaganje, no ovaj put je njezin zahtjev odbijen. Rješenje kojim je zahtjev tužiteljice odbijen bilo je predmet ocjene zakonitosti pred Upravnim sudom u Rijeci u upravnom sporu koji je okončan donošenjem presude, poslovni broj: Us I-510/2024-7 od 14. lipnja 2024. kojom je tužbeni zahtjev odbijen, a navedena presuda je potvrđena presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-2775/2024-2 od 22. kolovoza 2024.
8. Prvostupanjski sud održao je 20. ožujka 2025. raspravu i na taj način strankama sukladno odredbi članka 6. ZUS-a omogućio da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Osim toga izvršio je u uvid u spis tuženika i sudski spis.
9. Odredbom članka 60. stavka 2. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, broj: 92/05., 140/05., 142/06., 77/07., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 49/12., 37/13., 38/13., 01/15., 138/15., 61/17., 70/19., 98/19. i 141/22. – dalje: ZDS) propisano je da će se državnog službenika koji ne položi državni ispit u propisanom roku rasporediti na radno mjesto za koje ispunjava uvjete i ima položen državni ispit propisane razine, a ako nema slobodnog radnog mjesta na koje se državni službenik može rasporediti, odgovarajuće će se primijeniti odredbe ovoga Zakona o stavljanju na raspolaganje.
10. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je tužiteljica zakonito raspoređena na radno mjesto carinika II. vrste jer za to radno mjesto ispunjava uvjete i ima položen državni ispit I. razine, dok za raspored na radno mjesto na koje je do sada bila raspoređena, radno mjesto carinik II. vrste, nije u roku položila državni ispit II. razine.
11. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
14. S obzirom da tužiteljica nije uspjela s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
