Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5547/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238.stavak 7.i članka 32.stavak 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13,92/14,64/15, 108/17,70/19,114/22,133/23,145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/22-5/33861 od 12.prosinca 2022.,nakon provedene glavne rasprave zaključene 28.tranja 2025., u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, presude objavljene 30.travnja 2025., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,85/22,114/22),

p r e s u d i o j e

okrivljenik EŽ,rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

1/što je 7.prosinca 2022. u 16,00 sati u Jelenju, Podhum 224 upravljao vozilom reg oznake RI8403I i kretao se Iz Dražica u smjeru Podhuma, na upaljene zvučne i svjetlosne signale sa službenog vozila koje su dane na vidljiv i pravovremeni način nije se zaustavio već je nastavio kretanje u smjeru Industrijske zone,nakon cca 2 km vožnje po neasfaltiranoj cesti udaljio se iz vozila u nepoznatom smjeru,

čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 32. st.1. istog Zakona

2/ istoga dana i sata provjerom u službenim evidencijama utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 28.05.2001. odnosno za više od 15 dana,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 238. st.1. istog Zakona

2/ istoga dana i sata provjerom u službenim evidencijama utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 216. st.2. istog Zakona

Temeljem članka 238.stavak 7.,32.st.4. i 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. za sva djela u stjecaju

u t v r đ u j e s e

Za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima:petsto eura)

Za učin pod točkom 2) izreke

novčana kazna u iznosu od 260,000 eur (slovima:dvjesto šezdeset eura)

Za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (slovima:tisuću petsto eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom EŽ se

i z r i č e s e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 2.260,00 eur (slovima: dvije tisuće dvjesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 1.506,66 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti trošak postupka u iznos od 40,00 eur u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 12.prosinca 2022. optužni prijedlog broj 211-07/22-5/33861 protiv okrivljenika EŽ zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238.stavak 7.i članka 32.stavak 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Na glavnu raspravu zakazanu za 28.travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.

2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

3.U dokaznom dijelu postupka Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i Službenu zabilješku od 7. prosinca 2022.

3.1.Sud je izvršio uvid u izvod iz PE MUP za okrivljenika EŽ od 6. veljače 2025.

4.Na temelju ovako provedenog postupka te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da okrivljenik priznaje da je navedenog dana upravljaju motornim vozilom reg oznake RI8403I bježao policijskim službenicima a u službenoj bilješci sastavljenoj po policijskim službenicima je detaljno opisano postupanje u odnosu na okrivljenika te da su provjerama u sustavu utvrdili da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom kao i da je prometna dozvola vozila istekla a da ista nije obnovljen u roku od 15 dana.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost.

6.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe članka 32. st. 4,članka 216.st.3. i članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za sva tri djela prekršaja utvrdio novčane kazne u okviru zakonskog raspona za navedena djela prekršaja i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.260,00 eur držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom.

7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Rijeka, 30.travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje