Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6683/2023
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/23-5/33446, urbroj: 511-18-07-23-1 od 30. studenog 2023., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenice, 30. travnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenice objavio je
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i pok. B, rođena **.**.1953. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju sudski tumač, umirovljenica, udana, majka dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je 29. studenog 2023. oko 11.40 sati u Zadru, u ulici Matije Gupca, ispred ljekarne „Valčić“, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana i prolaznika, narušila javni red i mir na način da je u gore navedenoj ulici sa svojim vozilom marke „Seat“ reg. oznaka i broja [registarska oznaka] prilikom parkiranja, udarila vozilo marke „Audi“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] u kojem vozilu se nalazila BN (1989) , te nakon što je BN izišla iz svog vozila okrivljena je počela istoj govoriti: “ Što gledaš ko krava, ti si budala, ionako ništa ne radiš po cijele dane!“ a koje riječi je više puta ponovila, nakon čega je sjela natrag u svoje vozilo do dolaska policijskih službenika, a čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda mira te je okrivljenica ovakvim ponašanjem izazvala uznemirenost kod BN kao i kod ostalih građana i slučajnih prolaznika,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa joj se na temelju navedenog propisa, i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/23-5/33446, urbroj: 511-18-07-23-1 30. studenog 2023., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a na temelju kojeg je sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom te je iskazala da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je spornog dana parkirala svoje vozilo marke Seat ispred ljekarne Valčić i iza vozila marke Audi u kojem se nalazila mlađa žena. Ona tada nije udarila u njezino vozilo, ali ona je izašla vozila i njoj rekla da je zapela u njezino vozilo, počela vikati da je ona to osjetila i pokazala joj neke ogrebotine na svom vozilu. Ona je njoj odgovorila mirno da nije udarila u njezinu vozilo, da nema govora o tome da bi ona zapela o njezino vozilo i ništa joj nije rekla, nego je otišla u ljekarnu po lijekove za muža. Naknadno je dobila poziv policije da dođe ispred ljekarne pa se zaputila iz kuće prema ljekarni i tamo je policija utvrdila da ona nije udarila vozilo te mlade žene i tada joj je rekla "vidite da ja nisam ništa napravila" i pri tome nije vikala niti glasno govorila. Ona je na to njoj rekla da ona ne bi zvala policiju da je ona neka druga osoba i to je više puta ponovila no ona ne zna na što je ona mislila kad je to rekla, jer ona tu ženu ne poznaje.
3. Svjedokinja BN, saslušana pred ovim sudom, navela je kako se 29. studenog 2023. u jutarnjim satima nalazila ispred ljekarne Valčić, u parkiranom vozilu marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] prilikom parkiranja udarilo u njezino vozilo. Gospođa se htjela parkirati pokraj nje, ali nije ušla pod dobrim kutom. Ona je izašla iz svog vozila da vidi ima li kakve štete, dok je gospođa UN koja ju je udarila sjedila i dalje u vozilu te ju je upitala što gleda, a na to joj je ona odgovorila da je osjetila udarac u svoje vozilo i da gleda je li sve u redu s njim. Ona je sve zanijekala no tamo se nalazila jedna gospođa pješakinja koja je potvrdila da ju je gospođa UN udarila. Gospođa UN se parkirala te je izašla iz vozila. Bila je jako neugodna. Ona je s njom pokušavala uspostaviti normalnu konverzaciju, rekla joj da obje imaju osiguranje te da će sve riješiti, međutim ona se njoj obratila riječima: " što buljiš ko krava, ti si nepismena, ništa ne radiš po cijele dane, nemaš pametnijeg posla", bilo je tu još toga ali se ne može svega sjetiti. Nije joj sve to rekla u jednoj rečenici, već tijekom razgovora. Gospođa UN nije vikala, više je sebi govorila u bradu. Nakon toga gospođa je otišla u ljekarnu i napustila mjesto događaja, a ona je pozvala policiju. Možda ih i ne bi zvala, ali je s njom bila maloljetna kćer ispred koje ju je UN je ponižavala i koja se rasplakala ispred policije. Ovakvo ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 4), naredbu (list spisa 11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu proizlazi da nije prethodno prekršajno osuđivana.
7. Cijeneći obranu okrivljenice, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 13. kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, iako je okrivljenica u svojoj obrani tvrdila kako nije učinila ovo djelo prekršaja, sud smatra kako svojim navodima nastoji umanjiti svoju prekršajnu odgovornost. Naime, sud je proveo dokaz saslušanjem svjedokinje BN koja je iskazivala o događaju u kojem je neposredno sudjelovala te je njezin iskaz sud cijenio istinitim, obzirom da je ista detaljno iskazivala o samom događaju te sud nije našao razloga posumnjati u njezin iskaz. Nadalje, svjedokinja je jasno opisala način na koji se događaj odvio, kao i mjesto te je decidirano iskazala kako je ona s okrivljenicom pokušavala uspostaviti normalnu konverzaciju, rekla joj da obje imaju osiguranje te da će sve riješiti, međutim ona se njoj obratila riječima: " što buljiš ko krava, ti si nepismena, ništa ne radiš po cijele dane, nemaš pametnijeg posla" te je nju ovakvo ponašanje uznemirilo.
7.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenice te je na temelju iskaza svjedokinje BN, nedvojbeno utvrdio da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Naime, iz provedenog postupka nesporno je kako je okrivljenica svojim riječima, odnosno svadljivim načinom ponašanja i uvredama uznemirila svjedokinju pa time remetila javni red i mir, slijedom čega ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7.2. Također, iz iskaza svjedoka, kao i preostalih provedenih dokaza nesporno proizlazi da se narušavanje javnog reda i mira odvilo na javnom mjestu, odnosno u [adresa], u [adresa], ispred ljekarne „Valčić“.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao olakotnu okolnost joj je cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i okolnosti koje su dovele do učina djela ovog prekršaja (nesporazum u prometu), a otegotnih okolnosti nije našao pa joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Zadru 30. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljenici: UN,
- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,
- u spis-ovdje.
