Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5007/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LS, zastupan po braniteljici Pauli Eškinji Orešković, odvjetnici u [adresa] zbog prekršaja iz članka 54. stavka. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droge), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, klasa: 211-07/22-5/21459, urbroj: 511-18-04- 22-1 od 11. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 30. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i u prisutnosti okrivljenika i braniteljice, istog dana u odsutnosti okrivljenice i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i E djev. I, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], završio osnovnu školu, bez zanimanja, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, stanjuje s roditeljima, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 02. kolovoza 2022. u 19:00 sati u Zadru, u Ulici Frane Alfirevića ispred kućnog broja 2 od strane policijskih službenika Odjela kriminaliteta droga PU zadarske, zatečen i legitimiran LS te je na upit policijskih službenika posjeduje li kod sebe predmete kaznenog djela ili prekršaja dragovoljno iz kutije cigareta policijskim službenicima izručio jednu (1) narančastu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuane u količini od 0,32 grama

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristoeura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 76. a. Prekršajnog zakona, a u svezi člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima droga „marihuana“ težine 0,32 grama, oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije serijski broj: [serijski broj], koja droga se naređuje uništiti po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., 138. stavka 2. točke 2. i 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 39,82 eur (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) odnosno trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 53,82 eur (pedesettrieura i osamdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Služba kriminalističke policije podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/21459, urbroj: 511-18-04-22-1 11. kolovoza 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, u povodu kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom pred ovim sudom iznio svoju obranu te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navela je da ostaje kod obrane iznesene u dosadašnjem tijeku postupka te ističe da je te večeri bio s prijateljima u lokalu u gradu i pri izlasku je uzeo kutiju cigareta koja je bila na stolu. To je bila kutija cigareta nekog dečka crne duge kose kojeg je vidio svega dva puta u životu i koji je tada bio u njihovom društvu. Krenuli su prema prijateljevom stanu i tamo ih je putem legitimirala policija, bilo ih je oko 10- tak i oni su na njih krenuli i rekli im da izvade sve iz džepova i da su oni krim policija. On njima nije dragovoljno predao tu kutiju cigareta, nego je sve izvadio iz džepova, a između ostalog i tu kutiju cigareta i nije znao da se u istoj nalazi droga marihuana. On je tu kutiju uzeo sa stola jer nije imao cigareta i prethodno je tog dečka pitao može li uzeti tu kutiju za kasnije na što mu je on odgovorio da može, ali istu nije otvarao. On je njemu rekao da unutra ima duhana za smotati kasnije sebi za cigaretu.

3. Svjedok ES, saslušan pred ovim sudom naveo je da se sjeća kako su negdje predvečer, misli da je bili proljeće, bili s prijateljima u lokalu kod Pomorske škole i zna da je LS bio ostao bez cigareta. Oni su se tamo nalazili u dva različita društva. LS sa svojim, a on sa svojim i misli da je LS pitao nekog dečka duže crne kose, koji nije bio s njima u društvu već se nalazio stol do njih, da mu da cigaretu. Taj dečko mu je ostavio kutiju cigareta na stolu i LS je tu kutiju uzeo, držao ju je u ruci zatim su krenuli doma. Nije vidio da bi LS otvarao tu kutiju ili gledao što je u njoj i njih dva su se razišli prije nego je došla policija.

4. Svjedok policijski službenik IS, dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako kolege i on tijekom obavljanja svog posla redovito postupaju na način da legitimiraju ljude kojima priđu i upitaju ih posjeduju li kod sebe predmete kaznenog djela ili prekršaja, a to rade kako bi reducirali kriminal na ulicama. Nema nekog pravila kako prilaze osobama, to je jedan od njihovih radnih zadataka. Obzirom da se to dogodilo prije gotovo tri godine on se ne može sjetiti detalja, jedino se sjeća da je on postupao prema okrivljeniku. Podsjetio se uvidom u policijski spis pa je vidio kako je okrivljenik dragovoljno izručio iz kutije cigareta vrećicu sadržaja marihuane pa se to tako i dogodilo i on je o svemu sastavio potvrdu. Taj dan je zasigurno s njim bio barem jedan kolega, ali se ne može sjetiti tko, također se ne može sjetiti je li upravo on ili drugi kolega postupao prema okrivljeniku, ali je bio prisutan. Na poseban upit suda iskazuje da ovisno o profiliranju osobe kojoj pristupe ponekad istima kažu da izvade predmete koje imaju u džepovima, najčešće u slučajevima kada procjene da osobe žele pobjeći, te ukoliko osobe predaju predmete koje imaju kod sebe to smatraju dragovoljnom predajom predmeta.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6-8), toksikološko vještačenje (list spisa 50-53) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

6. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. istog članka.

7. Iz obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 4) proizlazi da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

7.1. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6-8) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5) proizlazi da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica narančaste boje unutar koje se nalazila biljna materija zelene boje karakteristična izgleda drogi marihuani težine 0,3 g te je istu okrivljenik dragovoljno predao policijskim službenicima iz kutije cigareta koju je imao sa sobom. Nadalje, radnja oduzimanja predmete se odvila u službenim prostorijama PU zadarske 02. kolovoza 2022. s početkom u 19,50 sati i okrivljenik na zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta pa tako i na sve navedeno u istom nije imao prigovore i isti je osobno potpisao.

7.2. Iz rezultata ispitivanja, odnosno nalaza Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanje, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list spisa 51-53) proizlazi kako je ispitivanjem uzorka uzetog od okrivljenika kvalitativno/semikvantitativnim određivanjem droga metodom TLC utvrđeno da je biljna materija mase 0,32 g konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a.

7.3. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 58-59) proizlazi kako je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan za djela prometnih prekršaja, kao i za djela prekršaja protiv javnog reda i mira.

8. Cijeneći obranu okrivljenika, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, iako je okrivljenik je u svojoj obrani tvrdio kako nije dragovoljno predao drogu policijskim službenicima te kako uopće nije znao da posjeduje drogu, sud njegovu obranu nije prihvatio smatrajući da ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti. Također, za očekivati je da će njegov prijatelj iskazivati njemu u korist pa je tako ovaj sud iskaz saslušanog svjedoka ES uzeo s rezervom i smatra ga usmjerenim na stvaranje povoljnijeg prekršajnopravnog položaja okrivljenika u ovom postupku, a ovo naročito stoga što je isti suprotan ostalim materijalnim dokazima u spisu i iskazu saslušanog policijskog službenika. Naime, iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6-8) i nalaza Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanje, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list spisa 51-53) nesporno proizlazi kako je okrivljenik 02. kolovoza 2022. u 19:00 sati u [adresa], u [adresa] na upit policijskih službenika posjeduje li kod sebe predmete kaznenog djela ili prekršaja dragovoljno iz kutije cigareta policijskim službenicima izručio jednu (1) narančastu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuane u količini od 0,32 grama. Naime, sud je iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika ĆS cijenio istinitim, budući da je iskazivao logično o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Također, za napomenuti je kako je policijski službenik postupanje prema okrivljenik, kao i pronađene predmete unio u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6-8), a na koji zapisnik okrivljenik nije imao prigovore i isti je osobno potpisao.

8.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud je na temelju iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6-8) i nalaza Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanje, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list spisa 51-53) nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega ga je oglasio krivim i izrekao mu uvjetnu zatvorsku kaznu i novčanu kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja, kao i njegovu materijalnu situaciju, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu u gore navedenoj količini, budući da je isto Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga propisano kao obligatorno, te je drogu naredio uništiti, a sve u svrhu zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.

11. Sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je sukladno provedenom toksikološkom vještačenju precizirao količinu droge koju je okrivljenik posjedovao.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i trošak provedenog vještačenja odmjeren sukladno dostavljenoj specifikaciji troškova .

U Zadru 30. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljeniku: LS,

- braniteljici: Pauli Eškinji Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru,

- tužitelju: PU zadarskoj, Službi kriminalističke policije,

- pismohrani-ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- tužitelju: PU zadarskoj, Službi kriminalističke policije.