Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničarke Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211-07/23-4/87698, urbroj: 511-09-27-23-2 od 16.11.2023. u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog dana 31. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UV, sin oca U i majke I, rođen u [adresa] dana 27.1.1985. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, VŠS, zaposlen u PP Crikvenica, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.400,00 eura, suvlasnik nekretnine u ½ dijela u naravi kuće na adresi domicila, vlasnik je vrjednijih pokretnina i to OA marke Smart g. proizvodnje 2004., OA marke Fiat Ullyce g. proizvodnje 1998., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 29. kolovoza 2023. u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava 85A, u službenim prostorijama PP Crikvenica, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno, da kao vlasnik osobnog vozila M1 marke Audi, reg. oznake i broja RI9001H, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 19. srpnja 2023.) istu produžio nit odjavio,
dakle kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koju nije produžio,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. i 13. ZSPC-a,
pa se na temelju odredbe članka 250. stavka 13. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje OPOMENA.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eur.
1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. Okrivljeni se u svojoj obrani ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje. Navodi da je vozilo marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] prodao autokući Đani iz Zagreba, Samoborska cesta 118 još tijekom 2021./2022 godine. Predmetno je vozilo predao autokući pa umjesto istoga uz nadoplatu uzeo drugo vozilo. Nije imao saznanja da autokuća nije prebacila vlasništvo vozila. Da nije postojala namjera prekršajnog postupanja, smatrao je kako je predajom vozila sve riješio. Ugovor o kupoprodaji ili predaji vozila ne posjeduje iako je on postojao, pa predlažem da se on zatraži od strane autokuće Đani.
3. Tijekom dokaznog postupka ovaj je sud pregledao i izvršio uvid u prigovor, pretraga po vlasniku, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, obranu okrivljenika te povijesni izvadak iz Sudskog registra.
2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2024. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.
3. Ovaj je sud dopisima od 20. rujna 2024. te požurnicom od 29. siječnja 2025. zatražio dostavu podataka od strane Đani prodaja j.d.o.o. iz Zagreba, na koje isti nisu odgovorili niti dostavili tražene podatke.
4. Ove podatke nije dostavio niti okrivljenik.
4. Iz odredbe članka 250. stavka 2. ZSPC-a slijedi da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC-a vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano. Okrivljeniku koji je fizička osoba stavlja se na teret počinjenje navedenog prekršaja uz primjenu sankcije iz odredbe članka 250. stavka 13. ZSPC-a tj. propisane novčane kazne od 90,00 eur.
1. Ocjenom svih provedenih dokaza, ovaj sud nema razloga posumnjati u utvrđenja tužitelja sadržana u obaveznom prekršajnom nalogu koja proizlaze iz službenih evidencija. U trenutku utvrđenja prekršaja, okrivljenik je osoba na koju je vozilo registrirano. Iako okrivljenik poriče svoju krivnju, istomu se skreće pažnja da se prekršaj osim namjerom može počiniti i nesavjesnim nehajem. Tako je okrivljenik postupio s nesavjesnim nehajem kada nije svjestan da može počiniti prekršaj iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti. Iako se okrivljenik brani navodima da je u međuvremenu predao vozilo trećemu i to autokući Ć, isto ničim nije dokazano, pa su ovi navodi cjenjeni paušalnima, nedovoljnima za ekskulpaciju od prekršajne odgovornosti.
6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zakonom zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.
7. Za počinjeni je prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 90,00 eur.
8. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.
8.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljeniku cijenio činjenicu je prekršajno nekažnjavan i da se protiv njega ne vodi drugi postupak te da je sadržajno djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti.
8.3. Imajući u vidu zapriječenu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.
DNA:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
