REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, 21000 Split
Pr-1339/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Spinčićeva 1, 21000 Split, radi isplate, dana 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom iznosu od 740,00 EUR neto za razdoblje od 01.08.2018.g. do 30.09.2024.g., sa zakonskom kamatom koja na pojedini mjesečni iznos od po 10,00 EUR-a teče od 15. mjesecu za prethodni mjesec do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.
II/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici parnični trošak u iznosu od 937,50 EUR, na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnice Martine Radić Šunjić, koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:
[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl. 29.st. 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.
Obrazloženje
1. Dana 14. rujna 2023. zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika, radi isplate. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 19. rujna 2024. tako da potražuje ukupno iznos od 740,00 EUR s pripadajućom kamatom.
2. Obzirom da je tuženik podneskom od 31. ožujka 2025. priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kako je postavljen u podnesku tužiteljice od 19. rujna 2025., trebalo je donijeti presudu na temelju priznanja i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti, a sukladno čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/96, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), dalje ZPP-a.
3. Na dosuđene iznose tužiteljici su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22) koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate (čl. 84. st. 3. odnosno čl. 92. st. 3. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11 i 73/13, 93/14). Budući da se zatezne kamate, koje se na zakašnjele isplate plaća isplaćuju po sudskoj presudi, ne smatraju dohotkom od nesamostalnog rada i ne podliježu oporezivanju (čl. 15. st. 3. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14) i čl. 17. st. 3. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14), te da porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju tek s isplatom, što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate, zatezne kamate na bruto iznose plaće dosuđene su kao u izreci, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a pa je tužiteljici imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak valjalo priznati sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 19. rujna 2024. u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 8. siječnja 2025. u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od 21. ožujka 2025. u iznosu od 75 bodova; sastava podneska od 28. travnja 2025. u iznosu od 75 bodova, a što ukupno iznosi 375 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno iznosi 750,00 EUR, te što uz dodatak 25% PDV-a u iznosu od 187,50 EUR ukupno iznosi 937,50 EUR, a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužiteljici na ime parničnih troškova zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22, 156/22).
5. Tuženik je u podnesku od 31. ožujka 2025. istakao da se protivi da se presudom tuženiku naloži da parnični trošak umjesto tužitelju isplati na privatni račun odvjetnika/punomoćnika tužitelja te da nema osnova da se isplata parničnih troškova dosudi tužitelju na tuđi račun tj. na račun njegova opunomoćenika-odvjetnika. Sud smatra da je navedeni prigovor neosnovan budući u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji nikakvo ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći u ovom predmetu (list 17 spisa) nedvojbeno proizlazi da je punomoćnica tužiteljice ovlaštena temeljem navedene punomoći primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde pa u tom smislu nedvojbeno proizlazi i da je punomoćnica tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlaštena primiti parnični trošak. Pored navedenog na ročištu od 21. ožujka 2025. je i sama tužiteljica potvrdila sudu da je opunomoćila OŽA da može za nju primati sve novčane iznose vezano za ovaj postupak, pa i iznos na ime parničnog troška, a radi čega je parnični trošak u predmetnoj pravnoj stvari trebalo sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a dosuditi tužiteljici kako je i zatraženo na račun punomoćnice tužiteljice, a kako je i odlučeno u toč. II/ izreke ove presude.
U Splitu, 30. travnja 2025.
Sudac
Eneja Stejskal Kanazir
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovoga suda u 3 primjerka.
DNA:
- punomoćniku tužiteljice
- tuženiku
- u spis
