REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9825/2024-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AĐ, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/33478, ubroj: 511-12-36-24-2 od 18. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republika Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 17. svibnja 2022. u 00:24 sati u Dugopolju, na kolniku Ulice Bleiburških žrtava 49, upravljao vozilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h iznosi 82 km/h iako je na navedenom dijelu ceste dopuštena brzina 50 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 35,00 eura(trideset pet eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: pisana obrana okrivljenika od 28. siječnja 2025., prigovor okrivljenika od 17. svibnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/72736, urbroj: 511-12-36- 22-1 od 19. svibnja 2022., obrazac "Podaci o vozaču" broj: 1025354362, fotografija o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila registarske oznake marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] od 17. svibnja 2022. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/63689, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 30. travnja 2025. za okrivljenika.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo kako negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora protiv pobijanog obveznog prekršajnog naloga. U označenom prigovoru okrivljenik je također naveo da negira počinjenje predmetnog prekršaja.

4.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od DĐ da kao vlasnik označenoga vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.

4.3. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split, DĐ, a u čijem je vlasništvu označeno vozilo, dao osobne podatke okrivljenika kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode. Označeni obrazac "Podaci o vozaču" DĐ i AĐ su uredno vlastoručno potpisali.

4.4. Iz označne fotografije o izmjerenoj brzini kretanja osobnog vozila marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] razvidno je da je 17. svibnja 2022. u 00:24 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava 49, a gdje je ograničenje brzine 50 km/h, izmjerena brzina kretanja osobnog vozila marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] u iznosu od 92 km/h i to uređajem: „CORDON-M“2#MD1885 (umanjena za 10 km/h iznosi 82 km/h).

4.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada bio kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (članak 53. stavak 5.).

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom i sporno je je li označeno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu, odnosno je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, iznosila 92 km/h odnosno 82 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 km/h).

7. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenik predmetne prigode bio vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču", a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima te je isti vlastoručno potpisan po DĐ kao vlasniku označenog vozila, a koji je prethodno upozoren na posljedice ne davanja vjerodostojnih podataka, a označeni obrazac je također potpisao i okrivljenik.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 17. svibnja 2022. u 00:24 sati u Dugopolju, na kolniku Ulice Bleiburških žrtava 49, upravljao vozilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h iznosi 82 km/h iako je na navedenom dijelu ceste dopuštena brzina 50 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode prekoračio brzinu u donjoj granici propisanog raspona prekoračenje iz navedenog propisa dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju težih prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan za prometne prekršaje teže naravi, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis