Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-814/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211- 07/24-5/5793 od 07. veljače 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 25. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, dana 30. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
JL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TL, rođen **.**.1964. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 02. veljače 2024. godine u 22:29 sati u Osijeku, Franje Kuhaća 1, narušavao javni red i mir vikom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju, na ulici na sav glas, glasno vikao riječi: "Ne dam vam osobnu iskaznicu, pustite me ne miru" nakon čega je uslijed alkoholiziranosti nastavio glasno ispuštati razne neartikulirane zvukove
dakle, na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 150,00
(slovima: stopedeset) eura.
II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 02. veljače 2024. godine u 22:50 sati do dana 03. veljače 2024. godine u 09,35 sati, kada je pušten na slobodu, kao 2 (slovima: dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura (slovima: sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 70,36 eura (slovima: sedamdeset eura i tridesetšest centa).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik j e obvezan platiti novčane kazne u roku od tri (3) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je ovom Sudu dana 07. ožujka 2024. godine Optužni prijedlog, broj:
211-07/24-5/5793 od 07. veljače 2024. godine protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao o optužbi na način da je priznao počinjenje prekršaja
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Izvješće o uhićenju JL PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 02. veljače 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JL PU osječko- baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 03. veljače 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu JL PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 02. veljače 2024. godine, serijski broj [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza osumnjičeniku JL PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 03. veljače 2024. godine, serijski broj [serijski broj], Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena JL PU osječko- baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 03. veljače 2024. godine, serijski broj [serijski broj] i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika JL od 25. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da navedeni prekršaj ne osporava te je izrazio veliko kajanje što je do istog došlo, budući je inače savjesna i odgovorna osoba. Istakao je kako se protiv njega ne vodi prekršajni ili kazneni postupak, a niti je po istima kažnjavan. Dodao je da bi mu plaćanje predložene novčane kazne predstavljalo veliki problem, jer ima mjesečnih financijskih obaveza koje mu donekle pokriva plaća. Nadalje je izjavio da je navedeni postupak na njega utjecao te da se isto više neće ponoviti. Zamolio je Sud za izricanje opomene u odnosu na prekršaj za koji ga se tereti ili umanjenje predložene novčane kazne i da prilikom odmjeravanja kazne Sud uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti, a kazna je i visoko postavljena te sama pomisao da bi u ovoj situaciju trebao platiti ovakvu novčanu kaznu je već dovoljna kazna za njega.
5. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu koji su u skladu sa obranom okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s dokazima u spisu, Sud je u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je navedene prilike vikom javnom mjestu narušavao javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, i djelo je počinjeno s namjerom.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u ponašanju okrivljenika inače usklađenom s propisima, dok mu je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te dosadašnji život okrivljenika i njegovu materijalnu situaciju, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je uz ocjenu svih navedenih okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisane smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a izrečena novčana kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se istom postiže kako svrha generalne tako posebno i svrha specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja gradske četvrti grada Osijeka "Tvrđa" na udaljenosti manjoj od 100 metara s obzirom da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba i s obzirom da zbog proteka vremena od počinjenja ovog prekršaja, tijekom kojeg okrivljenik nije počinio nove prekršaje, izricanje ove mjere više nije svrsishodno.
8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 30. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
