Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: R1-51/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Imetak ŠKZ u likvidaciji iz Županje, J. J. Strossmayera 7, OIB: 65988520651, zastupan po punomoćnku Hrvoju Grubeši, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke ŽĆ iz [adresa], Ž 309, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku iz Vinkovaca, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 30. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Izvanparnični postupak u ovome predmetu se obustavlja.

II. Predlagatelj Imetak ŠKZ u likvidaciji upućuje se na parnicu protiv protustranke ŽĆ radi utvrđenja suvlasničkih omjera i diobe nekretnina.

III. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio prijedlog protiv protustranke radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

2. Protustranka se protivila prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina budući je izvršila je znatno investicijsko ulaganje u predmetnu nekretninu čime je uvećala tržišnu vrijednost iste, a također nakon jakog nevremena 20. srpnja 2023. sanirala je oštećenja nekretnine sama. Navodi i da je vlastitim novčanim sredstvima i radom sagradila i garažu uz kuću, vanjsku terasu opločila porculanskim pločicama, u kući je izvršila temeljitu izmjenu podova, te postavila cijelo novo krovište kuće. Nadalje, smatra da se predlagatelj samo formalno vodi kao suvlasnik na njezinoj nekretnini u ½ suvlasničkog dijela iste, ali da predlagatelju navedeni suvlasnički omjer ne pripada stvarno, budući suvlasnički omjer predlagatelja valja umanjiti za opisano investicijsko ulaganje protustranke koje je izvršila u predmetnu nekretninu.

3. Predlagatelj se protivio navodima protustranke.

4. Člankom 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZVDSP-a) propisano je da kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje o izvanparničnom postupku ako zakon ne određuje drukčije.

5. Iz čl. 50. st. 1. ZVDSP-a proizlazi da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom dijelu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.

6. Iz st. 2. ovog članka proizlazi da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1., djeljive pokretne stvari dijelit će fizički, a nekretnine geometrijski. Člankom 50. st. 4. ZVDSP-a propisano je, da ako dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno umanji vrijednost sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podjeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

7. U smislu paragrafa 268. negdašnjeg "Zakona o sudskom vanparničnom postupku", a koja odredba se primjenjuje kao pravno pravilo temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/91), da bi se u izvanparničnom postupku moglo razvrgnuti suvlasništvo, među suvlasnicima moraju biti nesporni predmet diobe i opseg zajedničke stvari ili imovine, zatim pravo vlasništva pojedinih suvlasnika i veličina njihovih alikvotnih dijelova.

8. Budući je među strankama sporan opseg zajedničke stvari ili imovine, sud je sukladno paragrafu 269. negdašnjeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, donio odluku kao u točki I. rješenja.

9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 54. ZVDSP-a, a u svezi s odredbom pravnog pravila 20. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.

U Vinkovcima 30. travnja 2025.

Sudac

Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana ovjerenog primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.

DNA:

1. Odvjetnik Hrvoje Grubeša, Osijek – punomoćnik predlagatelja

2. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci – punomoćnik protustranke