Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1483/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okr. ŠB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 8. rujna 2021., broj:511-18-09/05-3-354-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenika ŠB se prihvaća osnovanim, te u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim označava djelom prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i okrivljeniku se za navedeno djelo, na temelju citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeseteura), te se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, određuje obročna otplata izrečene novčane kazne od 1.320,00 eura u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 264,00 eura (dvjestošezdesetčetirieura), s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostala 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca ukida.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠB obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik ŠB i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da mu je žao zbog učinjenog prekršaja, no dodaje da je umirovljenik i invalid Domovinskog rata, te da plaća alimentaciju za djecu iz prethodnog braka, pa moli za umanjenje kazne, pri čemu ističe da navedene prigode nije upravljao osobnim vozilom već motorom (A kategorije), te je mišljenja da je navedena zabrana pogrešno upisana.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, u vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) po kojem je okrivljenik proglašen krivim i koji je za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. tog Zakona, činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, propisivao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) sada je propisana novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura. Preračunavanjem, prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, jasno je da sada važeći Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisuje nižu novčanu kaznu, i u minimumu i u maksimumu.

7. Prema odredbi članku 3. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen u vrijeme kada je bio na snazi „stari“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama te budući da je 1. siječnja 2023. stupio na snagu „novi“ Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji je u odnosu na predmetne prekršaje blaži za počinitelja, to ga je ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, dužan primijeniti. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, u odnosu na okrivljenika preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela prekršaja kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni uslijed preinake u pravnoj oznaci djela, kao i u povodu podnesenog prigovora, a cijeneći da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja i da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale izricanje kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, ovaj Sud smatra da je novčana kazna u visini zakonom propisanog posebnog minimuma primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, zbog čega nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora u tom dijelu, nego je pobijani prekršajni nalog preinačen u novčanoj kazni samo kao posljedica primjene blažeg propisa. K tome, uzimajući u obzir i nedokumentirane žalbene navode o materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, vijeće ovog suda ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

10. Međutim, cijeneći navode prigovora, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je preinačio prvostupanjsku presudu i odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je odlukom o zaštitnoj mjeri prekoračena ovlast koju prvostupanjsko tijelo ima po zakonu i time je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona.

12. Naime, u izreci prekršajnog naloga navedeno je da se temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, dok se okrivljenika u činjeničnom opisu iz izreke pobijanog prekršajnog naloga tereti da je kritične prigode upravljao vozilom L3 marke Yamaha.

13. Kako se, dakle, u prekršajnom nalogu u odluci o zaštitnoj mjeri okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, dok se prema činjeničnom opisu iz izreke prekršajnog naloga okrivljenika tereti za upravljanje nepropisnom brzinom vozilom A kategorije, to proizlazi da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom kategorije koja je različita od kategorije vozila kojom je prema optuženju upravljao kritične prigode, na što osnovano i upire okrivljenik u svome prigovoru.

14. Iz navedenih razloga, ovaj drugostupanjski sud je prihvatom prigovora okrivljenika, a i po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio prekršajni nalog i ukinuo zaštitnu mjeru izrečenu po prvostupanjskom tijelu za počinjeni prekršaj.

15. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

1. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.