Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3872/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene. pravne osobe Grad Gradnja d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe AJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023, 64/2023), članka 172 stavka 2 točka 5 i stavka 3 Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine "broj 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 19/2022) i prekršaja iz članka 150 stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/2013, 137/2013, 98/2019, 33/2023), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 26. veljače 2025., broj: Pp-4673/2021-11, na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanje i upućivanje i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Grad Gradnja d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba AJ proglašeni su krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1040,00 eura, II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu, dok su u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni na naknadu istih u paušalnom iznosu od po 50,00 eura.
2. Istom presudom su na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona I okrivljena pravna osoba Grad Gradnja d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba AJ oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih pod točkom 2. i 3. izreke pobijane presude s obrazloženjem da djela, koj se okrivljenicima stavlja na teret pod tim točkama, a na način kako ih je opisao tužitelj, po propisu nisu prekršaj.
3. Protiv oslobađajućeg dijela te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, ističući da je za prekršaje iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisana novčana kazna te se ne može prihvatiti oslobođenje od optužbe, budući propisana kazna ima svrhu generalne prevencije od počinjenja prekršaja.
4. Žalba je neosnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
6. U pravu je prvostupanjski sud kada je, u odnosu na prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te prekršaj iz čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, zaključio da činjenični opis ne sadrži sva bitna obilježja djela.
7. Prije analize zakonskih odredaba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, propisano je kažnjavanje poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Odredbom članka 112. stavak 1. točka 2. koja se u konkretnom slučaju okrivljenicima stavlja na teret propisano je da obveznici dostavljaju podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stvaka 1. točke 1.-7. ovog Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
9. Odredbom članka 150. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, propisano je kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.). Materijalnom odredbom članka 120. stavak 4. istog Zakona propisano je: Prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
10. Naime, okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da su:
2. u svojstvu poslodavca koristili rad radnika FJ na privremenom gradilištu u Rešetarima, na izgradnji ogradnih zidova u razdoblju od 04.svibnja 2021. godine do 24.svibnja 2021.godine na poslovima pomoćnog građevinskog radnika u slijedećem radnom vremenu od ponedjeljka do petka od 7,00 do 16,00 sati, a da predmetni poslodavac s imenovanim radnikom nije zaključio ugovor o radu s prvim danom početka rada i to s danom 04.svibnja 2021. godine (za razdoblje od 04.svibnja 2021. godine do 24.svibnja 2021.godine) niti mu je prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu s prvim danom početka rada i to s danom 04. svibnja 2021. godine (za razdoblje od 04. svibnja 2021. godine do 24. svibnja 2021.godine)
pa da bi time postupili suprotno čl. 112 st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.
3. u svojstvu poslodavca koristili rad radnika FJ na privremenom gradilištu u Rešetarima, na izgradnji ogradnih zidova u razdoblju od 04.svibnja 2021. godine do 24.svibnja 2021.godine na poslovima pomoćnog građevinskog radnika u slijedećem radnom vremenu od ponedjeljka do petka od 7,00 do 16,00 sati, a da predmetni poslodavac s imenovanim radnikom nije zaključio ugovor o radu s prvim danom početka rada i to s danom 04.svibnja 2021. godine (za razdoblje od 04.svibnja 2021. godine do 24.svibnja 2021.godine) niti mu je prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu s prvim danom početka rada i to s danom 04. svibnja 2021. godine (za razdoblje od 04. svibnja 2021. godine do 24. svibnja 2021.godine)
pa da bi time postupili suprotno čl. 120. st. 3. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.
11. Takav opis ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koji se okrivljenici optužuju, propust poslodavca pravne i odgovorne osobe sukladno odredbi članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju prijave na mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, najkasnije prije samog početka rada zaposlenika te prijave na zdravstveno osiguranje sukladno članku 150. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, početka radnog odnosa. stoga je prvostupanjski sud osnovano zaključio da se okrivljenici u svim točkama optužbe terete za istovrsni prekršaj te da djela opisana u činjeničnom opisu pod točkama 2. i 3. izreke presude po propisu nisu prekršaj te je, na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, donio oslobađajuću presudu u odnosu na prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i prekršaj iz čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju.
12. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi u pobijanom dijelu.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
