Poslovni broj 9 K-118/2021-20

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. Z. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-8/2021 od 8. siječnja 2021., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Silve Rončević, te optuženog E. Z. osobno, 20. studenog 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženi E. Z., OIB … sin R. i Š. rođene T., rođen … u B., Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u G., ul. A. S., državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 8.000,00 kuna, oženjen, otac troje djece, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u G. i osobnog automobila marke "VW Passat 5+", neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

Temeljem članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku,

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

              da je:

 

I. toč. 1) 6. siječnja 2021. u G., A. S., nakon kraće prepirke, u cilju zastrašivanja supruge M. Z. rekao joj: "Ako pozoveš policiju prebit ću te, jebem ti mater, neće ti ni policija ni Hitna pomoći", a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha za osobnu sigurnost i život,

 

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

III. toč.2) od početka listopada 2020. do 5. siječnja 2021. u G., A. S., u obiteljskoj kuću u kojoj živite zajedno sa suprugom M. Z., protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, 70/17, 126/19), učestalo vrijeđao suprugu M. Z. govoreći joj da izlazi iz sobe, psujući joj mater šugavu, da će od nje dobiti infarkt, da će ju izbaciti iz kuće psujući joj mrtvu majku, oca i djecu, nazivao ju kurvom i drugim pogrdnim riječima, a u jednom navratu ju ugrizao za palac lijeve ruke te joj jako stisnuo ruku, čime je imenovanu doveo u ponižavajući položaj i izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost,

 

IV. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

 

pa da je time djelom pod toč. 1)  počinio kazneno djelo protiv osobne slobode- prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, a djelom pod toč. 2) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.).

 

V. Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 8/2021 od 8. siječnja 2021. protiv optuženog E. Z. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. u vezi članka 52. Kaznenog zakona.

 

2.              Optuženi pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema kaznenim djelima koja su mu stavljena na teret se pred ovim sudom izjasnio da se ne smatra krivim. U obrani kod prvog ispitivanja je porekao počinjenje terećenih kaznenih djela navodeći da kritičnog dana ne zna točno koliko je bilo sati 6. siječnja 2021. je došao kući a supruga je ležala i gledala seriju, uzeo  je tabletu protiv bolova, popio i otišao leći. Zvonio mu je telefon i razgovarao je 10-15 minuta a supruga je uletjela u sobu i počela vikati na njega i vrištati "s kim to pričaš". On ju je smirivao. Htjela mu je uzeti telefon iz ruku, nije joj dao, sjedio je na krevetu i samo se ustao, uhvatio ju za ruku i iščupao telefon jer joj nije dao svoj telefon. Supruga je otišla u boravak i nazvala kći i svašta kćeri govorila a on je i sam nazvao kći i rekao da se ne brine jer nije ništa bilo,  jer je bilo neko doba noći i tako je sve završilo. Sljedećeg jutra se rano ustao, sredio oca koji je nepokretan i o kome on vodi brigu, skuhao supruzi kavu i htio otići. Supruga ga je vidjela silazeći sa stepenica i vikala na njega i vrištala a on je samo izašao iz kuće i nije ju istjerivao niti joj je prijetio da će ju prebiti niti ju je ikada udario a supruga je išla za njim od kuće do garaže koja je 50 m dalje i cijelo vrijeme vikala na njega. Optuženik je poricao terećena kaznena djela obrazloživši kako kod kuće provede svega dva sata jer radi i nema vremena se s njom ni posvađati a ona je ljubomorna i ljuta. Nisu bile česte svađe od listopada 2020. do 5. siječnja 2021. jer je supruga bila mjesec dana odsutna kod kćerke kada je rodila. Kod državnog odvjetništva optuženik je  naveo kako je psovao supruzi ali i supruga njemu i to tri puta više, rekao je da zove policiju a da će on njoj pozvati hitnu jer joj je hitna bila potrebnija da se smiri. Psovala mu je supruga majku i inače mu psuje i tada su imali 10tak dana prije 6. siječnja 2021. lošije odnose u smislu da je "krenula šutnja" a porekao je da je suprugu nazivao kurvom, nego je naprotiv ona njega nazivala kurvom, nikada ju nije tjerao iz kuće i ponovio je kako je on u toj kući još dok mu otac ne umre i zato što se brine za oca koji je nepokretan i leži u krevetu. Na raspravi kod ovog suda optuženik je naveo da nije kritičnog događaja supruzi prijetio, došlo je do svađe, vikao je na nju ali i ona na njega i rekao joj da ne zove policiju nego da pozove hitnu koja joj je trebala jer je mišljenja da je psihički bila u takvom stanju da joj je trebala pomoć. Nije joj psovao mater niti prijetio da ne zove policiju. Jako se uzrujao tada i popio je tabletu. Nije točno da ju je ugrizao za palac niti joj stisnuo ruku nego naprotiv ona je njega fizički napala dok je toga dana razgovarao sa prijateljicom iz Amerike. Čula je njihov razgovor i došla je u sobu u kojoj se nalazio i pokušala mu je uzeti mobitel iz ruke što joj nije dopustio. Nije joj psovao mrtvu majku niti joj prijetio da će ju izbaciti iz kuće, nije ju nazivao kurvom. Ona je njega prijavila isključivo zbog ljubomore sutradan nakon ovoga događaja. Na upit je odgovorio da kritičnog događaja nije bio nitko drugi u kući osim njega i supruge.

 

3.              U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika E. Z. PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Vrbanja od 7. siječnja 2021., zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika E. Z. s audio-video snimkom od 8. siječnja 2021. i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

4.              Svjedok – žrtva M. Z. je prihvatila blagodat nesvjedočenja i nije željela iskazivati.

 

5.              Svjedok R. M. je kod ovog suda naveo da je kao policijski službenik  došao po dojavi na adresu prebivališta optuženika, optuženika nisu zatekli nego gospođu M. Z. Bila je uzrujana i uplašena. Nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju nema osim onoga što je doznao od M. Z.. Od M. Z. je saznao i da je dan ranije 5. siječnja 2021. oko 23.00 sata razgovarala sa kćerkom S. Optuženika su tek naknadno pronašli u selu i priveli ga i obavili alkotestiranje. Na upit zamjenice ODO odgovorio je da je postupao sa kolegom A. L. i D. T. Nije zamijetio ništa na licu i tijelu žrtve od ozljeda.             

6.              Svjedok A. L. je kod ovog suda naveo da nema nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju. Došao je nakon dojave od strane žrtve. Optuženika nisu zatekli nego samo M. Z. a vidio je da je uplašena i rastresena, ozljeda na njoj nije vidio. Nema nikakvih drugih saznanja a sam razgovor sa žrtvom je vodio kolega M. Sa njima je još bio i kolega T. Svi su došli u isto vrijeme.

 

7.              Svjedok D. T. je kod ovog suda naveo da nema nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju, sve što zna mu je rekla gospođa Z. 6. siječnja 2021. sa kolegama je došao u obiteljsku kuću optuženika i tamo su zatekli gospođu Z., optuženika nije bilo. Ona mu je izgledala uznemireno a na njoj nije vidio nikakve ozljede.

 

8.              Zamjenica ODO je na raspravi dana 20. studenog 2023. odustala od dokaznog prijedloga da se pozove i ispita svjedokinja S. R. koja je pozvana kod ovog suda na raspravu na koju se nije odazvala zbog obiteljskog razlog, zdravstvenog stanja supruga.

 

9.              Nakon provedenog dokaznog postupka sudac nije našao da bi na nedvojben način bilo dokazano i utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja ga se tereti optužnim aktom.

 

10.              Člankom 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona je propisano da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak će se kazniti kaznom zatvora do 3 godine. Ako je kazneno djelo počinjeno prema bliskoj osobi kazniti će se kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Člankom 179.a Kaznenog zakona je propisano tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili ju dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti će se kaznom zatvora od 1 do 3 godine.

 

11.              Prema članku 3. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku teret dokaza u postupku utvrđivanja krivnje osumnjičenika, okrivljenika ili optuženika je na tužitelju.

 

12.               Nakon provedenog dokaznog postupka tužitelj nije uspio dokazati da je optuženik počinio terećena kaznena djela. Optuženik je tri puta ispitan, kod policije, u državnom odvjetništvu i kod ovog suda i svaki put je opširno, detaljno i identično opisao odnos njega i supruge kritičnog razdoblja, a sudac je njegovu obranu prihvatio ocijenivši ju istinitom, uvjerljivom, životnom i vjerodostojnom. U pogledu kaznenog djela pod točkom 1/ optuženik je naveo kako se ne sjeća točno u koliko je sati došao kući, bilo je kasno, popio je tabletu protiv bolova i legao, supruga je bila u boravku i gledala seriju. Zazvonio mu je telefon, razgovarao je 10 do 15 minuta što je suprugu iznimno jako uzrujalo pa mu je došla u sobu vrišteći i vičući na njega i uzela mu telefon iz ruku. On se samo ustao i iščupao telefon jer joj nije dopustio da mu uzima njegov telefon. Rekao je supruzi da će joj pozvati hitnu da se smiri jer joj je hitan potrebnija od policije i u završnom govoru istaknuo kako je supruga tek sutradan pozvala policiju. On je toga jutra ustao rano, pobrinuo se za nepokretnog oca, skuhao kavu supruzi i krenuo na posao. Supruga ga je vidjela, vikala je i tu je došlo do psovki obostrano zbog čega žali ali poriče da bi joj prijetio da će ju prebiti jer ju nikada nije u životu udario. Opisao je kako se supruga nije bojala nego je naprotiv išla za njim od kuće do garaže koja je udaljena 50m i cijeli putem još vikala na njega. U pogledu kaznenog djela pod točkom 2/ optuženik je poricao počinjenje istog navodeći da ju nikada nije tjerao iz kuće i da je u toj kući dok mu je otac živ i dok se brine za nepokretnog oca, da nikada suprugu nije nazivao pogrdnim riječima i kurvom nego je naprotiv ona njega optužila za preljub zbog telefonskog razgovora, te je dodao da u tom razdoblju supruga je mjesec dana izbivala iz kuće jer je bila kod kćerke koja je rodila, zaključivši kako kaznena djela nije počinio nego je sve to supruga isključivo zbog ljubomore izazvala kako bi policija na njega utjecala i da više ne komunicira sa navedenom ženskom osobom. Optuženik je opisao suprugu kao dobru ženu ali narcisoidnu i ljubomornu te je naveo kako je takvim činom napravila velik problem i njemu i sebi i djeci a i unucima. Žrtva pred ovim sudom nije željela svjedočiti. Drugih osoba očevidaca nije bilo. Policijski službenici su došli sutradan i sva trojica pred ovim sudom potvrdili kako nisu imali neposrednih saznanja o samom događaju a opisali su žrtvu da je bila uplašena i uzrujana, na njoj nisu vidjeli nikakve trgove nasilja.

 

13.              Budući da tužitelj predloženim i provedenim dokazima nije uspio dokazati počinjenje kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, to je sud u sumnji i dvojbi a primjenom načela in dubio pro reo optuženika oslobodio optužbe.

 

14.              Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Vinkovci, 20. studenog 2023.

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

              Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjerka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-8/2021

2. Optuženi E. Z., G., A. S.

3. Žrtva M. Z., G, A. S – po pravomoćnosti