Poslovni broj: Usž-1756/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Blanše Turić, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TJ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi obveze doprinosa, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1017/2024-6 od 19. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1017/2024-6 od 19. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda žalba tužiteljice se odbacuje kao nepravodobna.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj potvrđuje točnim da je žalbu podnijela jedan dan nakon proteka zakonom propisanog roka, a uslijed nepravilnog računanja tijeka roka za podnošenje žalbe i njezinu dostavu. Dalje u žalbi obrazlaže razloge za takvo postupanje te traži da ovaj Sud uvaži žalbu i da poništi pobijano rješenje, odnosno da prvostupanjski sud meritorno riješi o žalbi. Smatra da se takvim postupanjem ne bi ugrozila bilo čija prava, a u protivnom bi došlo do povrede prava tužiteljice na pravično suđenje i donošenje pravične odluke.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja u granicama žalbenih razloga, pazeći pri tome na razloge ništavosti po službenoj dužnosti u smislu članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima, odnosno bez utjecaja na drugačiji ishod ovog postupka.
5. Naime, tužiteljica je prvostupanjsku presudu poslovni broj: Us I-1017/2024-4 od 13. siječnja 2025. zaprimila 14. siječnja 2025., što proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu. Tužiteljica tome ni ne prigovara u žalbi. Stoga je, propisani rok od 15 dana za podnošenje žalbe počeo teći 15. siječnja 2025., a istekao je 29. siječnja 2025., dok je tužiteljica žalbu protiv navedene presude podnijela dana 30. siječnja 2025, odnosno nakon proteka zakonom propisanog roka.
6. Prema odredbi članka 131. ZUS-a, žalba se podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Radi se o roku koji je prekluzivne naravi, što znači da protekom tog roka stranka gubi pravo podnijeti žalbu.
7. Stoga je, prvostupanjski sud pravilno žalbu odbacio kao nepravodobnu na temelju članka 132. stavak 1. ZUS-a, jer je osnovano zaključio da je tužiteljica žalbu podnijela nakon proteka zakonom propisanog roka.
8. Slijedom navedenog, razlozi istaknuti u žalbi, zbog kojih tužiteljica žalbu nije podnijela u propisanom roku, nisu odlučni za ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja. Kako se radi o prekluzivnom roku, to ne postoji zakonska mogućnost za donošenje drukčije odluke u predmetnoj stvari. Također nije osnovan žalbeni navod tužiteljice o povredi prava na pravično suđenje.
9. Tužiteljica žalbenim razlozima nije s uspjehom osporila zakonitost pobijanog rješenja pa je na temelju članka 135. stavak 1. u vezi članka 128. stavak 4. ZUS-a, ovaj Sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Karlovčan-Đurović
