REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1740/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKE AGENCIJE, Regionalni centar Split, Podružnica Split, Mažuranićevo šetalište 24b, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom ŽUPA KAMEN d.o.o., Klis, Dr. Franje Tuđmana 22, OIB: 92488022122, odlučujući o žalbi vjerovnika VRLIKA TRADE d.o.o., Split, Gotovčeva 4, OIB: 20648270721, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Lozo, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-25/2025-20 od 8. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika VRLIKA TRADE d.o.o., Split, Gotovčeva 4 i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-25/2025-20 od 8. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je u točki I. izreke otvorio stečajni postupak nad dužnikom ŽUPA KAMEN d.o.o., Klis, Dr. Franje Tuđmana 22, OIB: 92488022122. U točki II. izreke utvrđeno je da je stečajni postupak otvoren 8. travnja 2025. u 14,40 sati, kada je ovo rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. U točki III. izreke za stečajnog upravitelja imenovao Krešimira Peroša iz Zadra, Ivana Gundulića 4 a, OIB: [osobni identifikacijski broj]. U točki IV. izreke zaključio stečajni postupak nad dužnikom. U točki V. izreke odredio da je stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu dužnika, te u ime i za račun stečajne mase može unovčiti imovinu dužnika i prikupljenim sredstvima namiriti nastale troškove stečajnog postupka, a neiskorišteni iznos uplatiti u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka te obavljenim radnjama podnijeti sudu pisano izviješće. U točki VI. izreke određeno je da će se otvaranje i zaključenje stečajnog postupka upisat u sudski registar, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja registarski odjel ovog suda će provesti brisanje dužnika iz sudskog registra. (čl. 132. st. 2. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio vjerovnik navodeći da prvostupanjski sud nije utvrdio financijsko-gospodarsko stanje dužnika. Riječ je o društvu koje je godinama poslovalo i tijekom tih godina ostvarivalo velike prihode. Ako dužnik primjerice ima 11 motornih vozila, nije jasno zašto ona ne ulaze u stečajnu masu i zašto se iz njihove vrijednosti ne bi mogli namiriti troškovi stečajnog postupka. Zato je vjerovnik predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud utvrđuje da je ono pravilno i zakonito.
5. Ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka (čl. 132. st. 1. SZ-a). Ako navedene osobe ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. Na izbor i imenovanje stečajnoga upravitelja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o izboru i imenovanju stečajnoga upravitelja u skraćenom stečajnom postupku (čl. 132. st. 2. SZ-a).
6. Budući da je iz provedenog prethodnog postupka sud utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje te da nije utvrđeno postojanje bilo kakve vrijednije imovine dužnika koja bi ušla u stečajnu masu i iz koje bi se mogle podmiriti barem troškovi stečajnog postupka, prvostupanjski je sud rješenjem od 5. ožujka 2025. pozvao sve osobe koje imaju pravni interes za redovitim provođenjem stečajnog postupka nad dužnikom da u roku od 15 dana, a koji rok počinje teći protekom osmog dana od objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova solidarno predujme iznos od 1.286,22 EUR sukladno odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a, uz upozorenje na donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka za slučaj da zainteresirane osobe ne postupe po navedenom pozivu suda (čl. 132. st. 2. SZ-a).
7. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova istog dana kada je i doneseno, međutim, nitko od vjerovnika, odnosno eventualno zainteresiranih drugih osoba nije postupio po pozivu suda i u određenom roku, a niti nakon proteka tog roka, uplatio zatraženi predujam.
8. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da iz rezultata prethodnog postupka proizlazi kako dužnik ne raspolaže likvidnom unovčivom imovinom iz koje bi se namirili barem troškovi stečajnog postupka te da su se stoga ispunili uvjeti za donošenje rješenja o otvaranju i istovremenom zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom.
9. Žalbeni navodi vjerovnika, po ocjeni ovog suda, nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost ovog rješenja, posebno i zato jer je iz uvjerenja Ministarstva unutarnjih poslova od 27. siječnja 2025. (str. 32. do 33.) vidljivo da je na svim vozilima stečajnog dužnika evidentirana zabrana otuđenja. Prvostupanjski sud je osnovom ovlaštenja iz čl. 11. st. 3. SZ-a ispitao financijsko-gospodarsko stanje dužnika provjerom odgovarajućih javnih registara, kako je to detaljno obrazloženo u pobijanom rješenju. Osnovom toga, pravilno je zaključio da dužnik ne raspolaže imovinom dostatnom za podmirenje barem troškova stečajnog postupka.
10. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).
Zagreb, 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
