REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-4560/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/3483, urbroj: 511-12- 36-24-1 od 22. ožujka 2024., nakon žurnog postupka zaključenog 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u [adresa], kći O i G s prebivalištem u [adresa], zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je 27. ožujka 2023. u 8:47 sati u Solinu, na raskrižju Salonitanske ceste i Ulice Ivana Pavla II., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen Polo“, francuskih registarskih oznaka i broja FM984LV jednosmjernim kolnikom Salonitanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, a gdje se kolnik Salonitanske ceste spaja sa južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II u "Y" raskrižje, prošla pored vidno postavljenog prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" te nastavila smjer kretanja uslijed čega je prelaskom na desnu prometnu traku južnog kolnika Ulice Ivana Pavla II. došlo do kontakta stražnjeg lijevog kuta označenog osobnog vozila i prednjeg desnog kuta teretnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GĆ iz smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom, a južnom kolničkom trakom [adresa]

RĆ. zadržavajući smjer kretanja,

dakle, kao vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom zbog čega je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. u svezi sa člankom

293. stavak 1. istog Zakona

pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana nije pristupila radi ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenice od 27. ožujka 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 22. ožujka 2024., račun za nastale materijalne troškove izrade skice nastanka prometne nesreće, pokretnog medija s fotografijama (CD) Postaje prometne policije Split od 7. svibnja 2024., pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 12. rujna 2023. te fotografije mjesta događaja i označenih vozila koja su sudjelovala u označenoj prometnoj nesreći. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/63713, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 30. travnja 2025. za okrivljenicu.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnome navela kako priznaje prekršajno djelo te zbog istog izražava izričito žaljenje i kajanje te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Do predmetnog prekršaja da je došlo zbog njezine nepromišljenosti i činjenice da je označenim osobnim vozilo te prigode prvi put upravljala, da je udarila u teretni automobil kojim je upravljao GĆ, a šteta na vozilu oštećenika da je bila oko 200,00 eura te ista vlasniku kamiona isplaćena, da ona ne spori dokaze u postupku, a šteta na njezinom vozilu da je bila 1.000,00 eura i istu da je sama snosila. Inače, da nije sklona počinjenju bilo kakvih prekršaja iz oblasti prometa, vozački ispit da ima položen 9 godina i da nema nijedan prekršaj. Nadalje, da smatra da joj je izrečena prevelika novčana kazna s obzirom da njezinu prekršajnu neosuđivanost, loše imovinsko stanje, izraženo kajanje i žaljenje zbog prekršajnog djela te činjenicu da je sanirala štetu, a o svom trošku popravila svoje vozilo. Zamolila je sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ne postoji opasnost da će ponoviti prekršaj, a inače da prevozi baku i djeda te majku u ljekarnu i trgovini.

4.2. Iz označenog zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila u Solinu, na "Y" križanju Salonitanske ceste i Ulice Ivana Pavla II, prometni znakovi "Obvezan smjer" i "Raskrižje s prednošću prolaska" da se nalaze uz južni rub Salonitanske ulice okrenuti u smjeru zapada. U predmetnoj prometnoj nesreći da su sudjelovali: okrivljenica kao vozačica osobnog automobila marke „Volkswagen Polo“, francuskih registarskih oznaka i broja FM984LV te GĆ kao vozač teretnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka]. Na označenim vozilima koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći da su nastala materijalna oštećenja i to na osobnom vozilu marke „Volkswagen Polo“, francuskih registarskih oznaka i broja FM984LV da je oštećen stražnji lijevi kut vozila, stražnji lijevi blatobran, stražnji branik lijevo u vidu struganja i ulupljenja, a dok je na teretnom vozilu marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] oštećen prednji desni kut i to prednji branik desno i prednje ulazne stepenice od suvozača u vidu struganja. Nadalje, mjesto događaja predmetne prometne nesreće da je izmijenjeno na način da su oba sudionika predmetne prometne nesreće pomaknuli vozila s mjesta događaja u smjeru istoka van kolnika.

4.3. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidan je smjer kretanja označenog osobnog vozila pa je tako razvidno da se označeno osobno vozilo predmetne prigode kretalo kolnikom Salonitanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do tzv. "Y" raskrižja sa južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II., a gdje se uz južni rub Salonitanske ulice nalazi prometni znak okrenut u smjeru zapada "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", prošla pored navedenog prometnog znaka nastavljajući smjer kretanja i prešla u desnu prometnu, a južnu kolničku traku Ulice Ivana Pavla II., a u kojoj traci da je došlo do kontakta označenog osobnog vozila i označenog teretnog vozila koje se kretalo iz smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom, a južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II. zadržavajući smjer kretanja.

4.4. Iz označenog računa Postaje prometne policije Split razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime nastalih materijalnih troškova za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura, za izradu optičkog medija sa fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,90 eura.

4.5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana zbog prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila.

5. Okrivljenica je predmetne prigode upravlja označenim osobnim automobilom jednosmjernim kolnikom Salonitanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Kolnik navedene ulice sa južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II spaja se u tzv."Y" raskrižje s tim da je kolnik navedene ulice postavljenim prometnim znakom "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" označen kao sporedna cesta u odnosu na južnu kolničku traku Ulice Ivana Pavla II koja je dakle, navedenim postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza. Nadalje, okrivljenica je dolaskom do navedenom raskrižja nastavila smjer kretanja uslijed čega je prelaskom na desnu prometnu traku južnog kolnika Ulice Ivana Pavla II. došlo do kontakta stražnjeg lijevog kuta označenog osobnog vozila i prednjeg desnog kuta teretnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GĆ iz smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom, a južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II. zadržavajući smjer kretanja, a pri čemu su na oba označena vozila nastala materijalna oštećenja. Sve navedeno proizlazi iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće te označenog situacijskog plana iste, a koje dokaze je sud prihvatio valjanim dokazima jer predstavljaju dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a isti su u bitnome međusobno suglasni, a osim toga ni sama okrivljenica nije sporila počinjenje predmetnog prekršaja u svojoj pisanoj obrani niti dokaze u postupku.

6. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenica predmetne prigode označenim osobnim automobilom dolaskom do navedenog raskrižja prošla pored vidno postavljenog prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" te nastavila smjer kretanja te je nedvojbeno okrivljeničinim prelaskom označenog osobnog vozila sa kolnika Salonitanske ulice na desnu prometnu traku južnog kolnika Ulice Ivana Pavla II. došlo do kontakta označenog osobnog vozila i označenog teretnog vozila, a što jasno upućuje na zaključak da okrivljenica predmetne prigode nije propustila označeno teretno vozilo iako je to bila dužna učiniti jer je vozilom prelazila na kolnik ceste s prednošću prolaska, a što je u konačnici rezultiralo kontaktom njezinog vozila i označenog teretnog vozila, odnosno predmetnom prometnom nesrećom u kojoj na označenim vozilima nastala materijalna oštećenja.

7. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 27. ožujka 2023. u 8:47 sati u Solinu, na raskrižju Salonitanske ceste i Ulice Ivana Pavla II., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen Polo“, francuskih registarskih oznaka i broja FM984LV jednosmjernim kolnikom Salonitanske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, a gdje se kolnik Salonitanske ceste spaja sa južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II u "Y" raskrižje, prošla pored vidno postavljenog prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" te nastavila smjer kretanja uslijed čega je prelaskom na desnu prometnu traku južnog kolnika Ulice Ivana Pavla II. došlo do kontakta stražnjeg lijevog kuta označenog osobnog vozila i prednjeg desnog kuta teretnog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GĆ iz smjera zapada u smjeru istoka desnom prometnom, a južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II. zadržavajući smjer kretanja. Opisanim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost odnosno neosuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da ista inače nije sklona činjenju prometnih prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja prometnih propisa, okrivljeničino priznanje predmetnog prekršaja te njezino iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Sud okrivljenici nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na činjenicu da okrivljenica inače nije sklona činjenju prometnih prekršaja, a što je razvidno iz njezine dosadašnje neosuđivanosti odnosno nekažnjavanosti zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te s obzirom na okrivljeničino iskazano žaljenje i kajanje zbog predmetnog prekršaja kao i njezinu spremnost da ubuduće ne čini prekršaje.

9. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

Solin, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis