REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4751/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VK, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/2919, urbroj: 511-12- 36-24-1 od 10. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i majke C, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 12. rujna 2023. u 18:10 sati, u Dugopolju, na kolniku Ulice Domovinskog rata kbr. 18, izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake i broj [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom navedene ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja, odnosno do "T" raskrižja - ulaza na parkirališni prostor TC "Doli" započela skretanje ulijevo u smjeru istoka na ulaz parkirališta, a da prethodno nije propustila motocikl marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je njoj iz suprotnog smjera upravljao CK istočnom kolničkom trakom kolnika navedene ulice od smjera juga u smjeru sjevera i koji je kroz navedeno raskrižje zadržavao smjer kretanja, a uslijed čega je u navedenom raskrižju došlo do sudara između prednjeg dijela označenog osobnog automobila i lijevog bočnog dijela označenog motocikla,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja zbog čega je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona
pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 eura (četiristo pedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. i 7. u vezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitana u postupku pred sudom okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom, a koje da je u njezinom vlasništvu, a te prigode da se kretala označenim vozilom u Dugopolju zapadnom kolničkom trakom kolnika Ulice Domovinskog rata, od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja, odnosno do "T" raskrižja, odnosno ulaza na parkirališni prostor TC "Doli", da je istina da je započela skretanje ulijevo u smjeru istoka na ulaz parkirališta, a da nije prethodno propustila označeni motocikl kojim je upravljao CK istočnom kolničkom trakom kolnika Ulice Domovinskog rata iz smjera juga u smjeru sjevera dakle, njoj iz suprotnog smjera i koji je kroz raskrižje sadržavao smjer kretanja, a uslijed čega da je došlo do sudara između prednjeg dijela njezinog vozila i lijevog bočnog dijela označenog motocikla pri čemu je CK zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je odmah s mjesta događaja odvezen s vozilom hitne pomoći u bolnicu. Nakon ovog događaja ona da je stupila u kontakt s CK i provjerila njegovo zdravstveno stanje. Zbog počinjenog prekršaja okrivljenica je iskazala žaljenje, iskreno kajanje te obećala da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolila sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji pogotovo s obzirom i na to da do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana zbog ovakvih ili drugih prometnih prekršaja, a vozačka dozvola da joj je neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 11. ožujka 2024., podnesak KBC Split PU Split od 12. rujna 2023., račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija s fotografijama (CD) Postaje prometne policije Split od 13. svibnja 2024., pregledan je situacijski plan mjesta predmetne prometne nesreće od 7. ožujka 2024., pregledane su fotografije mjesta događaja predmetne prometne nesreće i vozila koja su sljedovala u istoj od 12. rujna 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 30. travnja 2025. za okrivljenicu.
4.1. Iz označenog računa razvidno je da Postaja prometne policije na ime materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi), a dok na ime materijalnih troškova izrade optičkog medija s fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi).
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravlja označenim osobnim automobilom zapadnom kolničkom trakom kolnika navedene ulice u Dugopolju, od smjera sjevera u smjeru juga, a također nije sporno ni to da je dolaskom do "T" raskrižja ulaza na parkirališni prostor navedenog trgovačkog centra započela skretanje ulijevo u smjeru istoka na ulaz navedenog parkirališta. Nije sporno da je CK predmetne prigode upravljao označenim motociklom istočnom kolničkom trakom kolnika navedene ulice od smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući kroz navedeno raskrižje smjer kretanja. Također nije sporno da je predmetne prigode u navedenom raskrižju došlo do sudara između prednjeg dijela označenog vozila i lijevog bočnog dijela označenog motocikla, a nije sporno ni to da je pri tom vozač označenog motocikla CK zadobio tjelesne ozljede zbog kojih s mjesta događaja odvezen s vozilom hitne pomoći u bolnicu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Dakle, upravo nesporne činjenice da je okrivljenica predmetne prigode u navedenom "T" raskrižju označenim osobnim automobilom vršila radnju skretanja ulijevo iz zapadne kolničke trake navedene ulice u smjeru istoka na ulaz navedenog parkirališta pri čemu je došlo do opisanog sudara njenog vozila sa označenim motociklom kojim je upravljao CK istočnom kolničkom trakom kolnika navedene ulice od smjera juga u smjeru sjevera, odnosno iz okrivljenici suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja u navedenom "T" raskrižju jasno upućuje na zaključak da okrivljenica predmetne prigode nije propustila označeni motocikl kojim je upravljao CK koji joj je dolazio iz njoj suprotnog smjera zadržavajući smjer svog kretanja u navedenom "T" raskrižju iako je to bila dužna učiniti jer je vršila radnju skretanja ulijevo, a što je u konačnici rezultiralo kontaktom njezinog vozila i označenog motocikla, odnosno predmetnom prometnom nesrećom u kojoj je CK zadobio tjelesne ozljede, a što ni sama okrivljenica nije poricala u svojoj obrani.
7. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 12. rujna 2023. u 18:10 sati, u Dugopolju, na kolniku Ulice Domovinskog rata kbr. 18, izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake i broj [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom navedene ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja, odnosno do "T" raskrižja - ulaza na parkirališni prostor TC "Doli" započela skretanje ulijevo u smjeru istoka na ulaz parkirališta, a da prethodno nije propustila motocikl marke "Aprilia" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je njoj iz suprotnog smjera upravljao CK istočnom kolničkom trakom kolnika navedene ulice od smjera juga u smjeru sjevera i koji je kroz navedeno raskrižje zadržavao smjer kretanja, a uslijed čega je u navedenom raskrižju došlo do sudara između prednjeg dijela označenog osobnog automobila i lijevog bočnog dijela označenog motocikla. Opisanim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavak 7. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje okrivljenice pred sudom, iskreno priznanje počinjenja predmetnog prekršajnog djela, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršajna djela te okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što ukazuje na to da okrivljenica nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo pa joj je izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetni prekršaj, iskazala iskreno žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje kao i to da se radi o okrivljenici koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivana niti kažnjavana, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
9. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) te 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
