1                     

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Emira Čustovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nike Tomaš, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika S. A. i I. H., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 228 stavak 1. i člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osumnjičenika S. A. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Kov-110/2023 od 10. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2023.

r i j e š i o     j e

       Odbija se žalba okrivljenog S. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.     Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) pod točkom I. rješenja produljio je okrivljeniku istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-633/2023 od 16. listopada 2023. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a iz zakonskog osnova predviđenog člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dok je pod točkom II. rješenja odredio jamstvo u iznosu od 3.000,00 eura/22.603,50 kuna[1] koji iznos ako bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor, nakon što je protiv istog zaprimio optužnicu, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem svog branitelja G. L., odvjetnika u D. uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenika te isti pusti odmah na slobodu, podredno da se ukine uz određivanje mjera opreza iz članka 98. ZKP/08

3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonski osnov za istražni zatvor predviđen u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje kako je to već ranije obrazloženo da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

5. Isto tako, u konkretnom slučaju egzistira i pritvorski osnov propisan u članku  123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kako je to pravilno utvrdio i valjano obrazložio sudac istrage navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi osumnjičeni S. A. kao strani državljanin, točnije državljanin R. F. s prebivalištem u R. A., a koji nije poslovno niti obiteljski vezan uz teritorij Republike Hrvatske u slučaju puštanja na slobodu mogao pobjeći i kriti se te onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka.

6. Sudac istrage je međutim pravilno procijenio i da postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora jamstvom u visini 3.000,00 eura/22.603,50 kuna te je pravilno odredio visinu jamstva imajući u vidu da će se upravo tim iznosom jamstva s obzirom na težinu kaznenog djela, osobne okolnosti i imovno stanje okrivljenika s uspjehom moći zamijeniti istražni zatvor i osigurati nazočnost okrivljenika u daljnjim fazama ovog kaznenog postupka.

7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 20. studenog 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća

      Zoran Čengija,v.r.