Poslovni broj: Pp-4805/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika pravne osobe PARK 1991. d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MĆ, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 37. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 78/15,134/15,120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/24-04/6814, Ur. broj: 118-07-03- 24-2 od 18. lipnja 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I okrivljenik - pravna osoba: PARK 1991. d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB tvrtke: 10513856141, prekršajno neosuđivana, tvrtka posluje sa dobiti

II okrivljenik - odgovorna osoba: MĆ, sin M i Č, Š, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u, [adresa], SSS, zaposlen u „Park 1991 d.o.o.“ sa sjedištem na adresi [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ni kazneni postupak,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da kao poduzetnik – pravna osoba i odgovorna osoba poduzetnika, nisu za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja 2024. godine dostavili bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

čime da je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 37. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 78/15,134/15,120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 37. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv I okrivljenika pravne osobe PARK 1991. d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe MĆ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici podnijeli prigovor, povodom kojeg prigovora je Financijska agencija spis dostavila Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što su pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja okrivljenici u obrani suglasno navode da je I okrivljenik dana 30.04.2024. godine putem preporučene pošiljke izdavatelju prekršajnog naloga, odnosno Financijskoj agenciji u [adresa] na adresi [adresa]. poslao Izjavu o neaktivnosti, no Fina u [adresa] nije preuzela predmetno pismeno, pa im je pošta dana 10.05.2024. godine vratila preporučenu pošiljku kao neuručenu, nakon čega je ovlaštena predstavnica I okrivljenika osobno otišla u poslovnicu Fine na rečenoj adresi, te je službenicu upitala što se dogodilo sa njenim predmetom, na što joj je ona odgovorila da je Fina u to vrijeme imala puno posla i da nije taj dan stigla otići na poštu i preuzeti pošiljku. U spis predmeta prilaže preslik omotnice preporučene pošiljke kao i pripadajuću Izjavu o neaktivnosti, koju Izjavu je osobno predala u Finu u [adresa] i to iz razloga jer u 2023. godini trgovačko društvo Park 1991 d.o.o. nije imalo poslovnih događanja, niti imovine, odnosno obveza, pa su u skladu sa odredbama Zakonu o računovodstvu trebali do kraja travnja tekuće godine umjesto financijskih izvješća dostaviti FINA-i Izjavu o neaktivnosti, što su i učinili poslavši Izjavu o neaktivnosti putem preporučene pošiljke, koju preporučenu pošiljku Fina nije preuzela.

3. Uvidom u dokumentaciju priloženu od strane okrivljenika utvrđeno je da je trgovačko društvo Park 1991. d.o.o., dana 30.04.2024. godine uputilo preporučenu pošiljku broja RG 155477818 HR na adresu Fina [adresa]., 47250 [adresa].

4. Prema izvješću dostavne službe, Fina [adresa] nije preuzela predmetnu pošiljku - naznaka dostavne službe na omotnici pošiljke "obaviješten nije podigao pošiljku".

5. Trgovačko društvo Park 1991. d.o.o. je u spis predmeta priložilo Izjavu o neaktivnosti navodeći kako su predmetnoj pošiljci Financijskoj agenciji, Ispostava Duga Resa poslali Izjavu o neaktivnosti i to iz razloga jer u 2023. godini trgovačko društvo Park 1991 d.o.o. nije imalo poslovnih događanja, niti imovine, odnosno obveza, pa su umjesto predmetnih financijskih izvještaja Financijskoj agenciji poslali Izjavu o neaktivnosti kako to zakon i propisuje.

6. Temeljem provedenih dokaza po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici dana 30.04.2024. godine Financijskoj agenciji, Ispostava Duga Resa poslali preporučenu pošiljku, koju pošiljku navedena ustanova nije preuzela.

7. Obrana okrivljenika u kojoj ističu da su u predmetnoj pošiljci poslali Izjavu o neaktivnosti u cijelosti je prihvaćena jer je ista logična s obzirom da su okrivljenici do 30.04.2024. godine trebali Fini predati sporna financijska izvješća ili Izjavu o neaktivnosti, pa bi bilo životno nelogično da su okrivljenici Fini poslali preporučenu pošiljku u kojoj nije bilo sadržaja, odnosno Izjave o neaktivnosti.

8. Naime, izdavatelj prekršajnog naloga, odnosno Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb u podnesku kojim dostavlja spis predmeta na nadležno postupanje ističe kako su oni doista utvrdili da je pošiljka RG 155477818 HR predana u poštanskom uredu dana 30.04.2024. godine, te da je vraćena pošiljatelju 10.05.2024. godine radi ne preuzimanja, no da nije vidljivo što je okrivljenik predao u navedenoj pošiljci. Navedeni nalog tužitelja u cijelosti je neutemeljen i to iz razloga jer do ovog postupka ne bi ni došlo da je tužitelj po svojoj Ispostavi u [adresa] preuzeo predmetnu pošiljku. Dakle, ne može se predmetni propust tužitelja, odnosno ne preuzimanje sporne pošiljke pripisati u krivnju okrivljenicima.

9. Slijedom rečenog, po ovom sudu je utvrđeno da su okrivljenici ispunili predmetnu obavezu, jer su u pošiljci od 30.04.2025. godine zasigurno poslali Izjavu o neaktivnosti, jer se svaki drugi zaključak ukazuje nelogičnim, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Zagrebu, dana 30. travnja 2025. godine,

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okrivljeniku – PARK d.o.o., na adresu [adresa],

2. II okrivljeniku – MĆ, na adresu [adresa] Tužitelju – Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, na adresu Zagreb,

Ulica grada Vukovara 70

3. Pismohrana, ovdje.