REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-15681/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, VII Policijske postaje, broj 511-19-33/05-5-262-1/21 od dana 10 srpnja 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 30. travnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
K r i v j e
što je dana 04. svibnja 2021. godine, u 18,30 sati, u [adresa] ispred kbr. 2., narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je kada je PTČ šetala psa i primijetila raspravu između okrivljenog i njegove susjede ET, zastala i upitala. "Ima li problema", prišao PTČ te joj vičući rekao: "Balavice jedna, miči se, razbit ću te", nakon čega ju je otvorenim dlanom udario u predjelu lica,
dakle, na javnom mjestu se ponaša na naročito drzak i nepristojan način,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023)
pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, VII Policijske postaje, broj 511-19-33/05-5- 262-1/21 od dana 10 srpnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga sud je proveo redovni prekršajni postupak nakon kojega je okrivljenika oglasio krivim, a protiv koje presude je okrivljenik uložio žalbu. Visoki prekršajni sud Republike hrvatske je prihvatio žalbu okrivljenika na sjednici vijeća 20. studenog 2024., ukinuo prvostupanjsku presudu i dana 19. prosinca 2024. predmet dostavio sudu na ponovno suđenje.
3. Temeljem čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona, proveden je ponovljeni postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za glavnu raspravu dana 30. travnja 2025. godine, na koju se nije odazvao, niti ispričao svoj nedolazak. Stoga je, temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je glavna rasprava provedena bez nazočnosti okrivljenog budući njegovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaze svjedoka LT i PTČ, te je izvršen uvid u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju i službenu zabilješku o dojavi VII PP od 04.05.2021. godine i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
5. Svjedokinja LT je iskazala da ovom prilikom nije došlo do nikakve rasprave između nje i okrivljenog PT, koji je njezin susjed. Ono što je vidjela vezano za ovaj događaj je sa udaljenosti od nekih 30 metara jer je ulazila u svoju kuću, a primijetila je na ulici susjeda PT i susjedu PTČ te je vidjela da on nešto maše rukama. Nije čula da bi bilo bilo kakve vike ili galame. Na pitanje suda je li u dobrim odnosima sa susjedom PT, izjavila je da nisu u posebno lošim odnosima, ali suna distanci.
6. Svjedokinja PTČ je iskazala da je dana 04.05.2021. godine oko 18,30 sati prolazila ulicom šećući psa u kojoj stanuje, [adresa]. Primijetila je ispred kućnog broja 2, gdje stanuje gospođa ET, da se susjeda ET nalazi u dvorištu, a da ispred njene ograde stoji okrivljeni DT i divljački urla prema njoj. Razabrala je da spominje nekakvu granu. Nakon što je prošla ovo mjesto, krajičkom oka je primijetila da je susjed DT uletio u dvorište susjede ET, pa je stala i pitala u smislu ima li problema. Na to je susjed DT krenuo prema njoj psovati i vikati, unio joj se u lice i udario ju otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, odnosno ošamario ju na lijevu stranu obraza. Potom se vratio u dvorište, međutim vikao je prema njoj: "Balavice jedna, miči se razbit ću te i sl.". Ona je potom otišla doma po mobitel i pozvala policiju, a okrivljenik je i pred policajcima nešto vikao na što ga je policijski službenik zaustavio. Susjed je cijelo vrijeme bio izrazito crvenog lica i krvavih očiju kao da je pod utjecajem alkohola ili droga. Poznato joj je da je susjeda ET sve ovo porekla u policiji jer je primijetila da se boji okrivljenika.
Odmah nakon toga događaja slikala je mjesto gdje ju je udario, te pokazala fotografiju sutkinji iz koje se može vidjeti da na fotografiji svjedokinja ima vidno crvenilo u donjem dijelu lijevog obraza.
7. Nakon provedenog postupka, temeljem uvjerljivog iskaza saslušane svjedokinje PTČ, dovodeći ga u vezu s ostalim provedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima navedenim u izreci presude, radi čega ga je valjalo oglasiti krivim i kazniti po zakonu.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušane svjedokinje PTČ koja je iskazivala uvjerljivo, sigurno i logično, te u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost i istinitost njenog iskaza. Iz iskaza ove svjedokinje nedvojbeno je utvrđeno da se okrivljenik predmetne prilike na javnom mjestu naročito drsko i nepristojno ponašao na način da je, nakon što ga je PTČ upitala: "Ima li problema", vidjevši raspravu između njega i susjede ET, prišao PTČ te joj vičući rekao: "Balavice jedna, miči se, razbit ću te", nakon čega ju je otvorenim dlanom udario u predjelu lica. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Iskaz svjedokinje ET sud nije posebno razmatrao budući da je svjedokinja iskazala paušalno i suzdržano, ostavljajući dojam da se ne želi svjedočenjem staviti u nepovoljnu situaciju, navodeći kako je predmetni događaj vidjela na udaljenosti nekih 30-tak metara, te nije ništa čula, već je samo vidjela na ulici okrivljenika i susjedu PTČ, te je vidjela da okrivljenik nešto maše rukama.
11. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 30. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br.8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: DT, [adresa].,
2. tužitelju PUZ-u, VII PP
3. spis
