REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4914/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CĆ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/84798, URBROJ: 511-19-44-24-1, od 1. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 30. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenica CĆ, kći C, rođena **.**.1980. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 15. kolovoza 2024. u 00,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Mandla, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezi platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/84798, URBROJ: 511-19-44-24-1, izdala je 1. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, odnosno da je prošla kroz crveno svijetlo. Navela je kako se kaje zbog počinjenja istog te da je svjesna da je pogriješila pa stoga preuzima i potpunu odgovornost za svoj postupak. Moli sud da uzme u obzir činjenicu što je majka dvoje malodobne djece koje školuje i uzdržava, zbog čega joj je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla te da bi gubitak iste značajno utjecao na njenu mogućnost rada i egzistenciju te da joj, ako je moguće u okviru zakonskih mogućnosti, izrekne blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 15. kolovoza 2024., iz kojega je utvrđeno kako je okrivljenica 15. kolovoza 2024. u 00,30 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira te da se dolazeći na križanje s Ulicom Dragutina Mandla, a na kojem raskrižju prolazak regulira semafor, nije zaustavila, već je kroz isto raskrižje prošla za vrijeme dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu.
3. 1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske od 2. travnja 2025. za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4. 1. Naime, okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je 15. kolovoza 2024. upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] te da se na križanju Ulice kneza Mislava i Ulice Dragutina Mandla nije zaustavila kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a što proizlazi i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena
.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: CĆ, [adresa]
2. tužitelj: PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
