REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15343/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. cit. Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/90941 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SĐ, sin F i S, djev. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju producent, SSS, zaposlen u Peglanje snova d.o.o., u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 880,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 26. travnja 2024. u 15,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Ulice Banski vinogradi u smjeru istoka, te da dolaskom do kbr. 9 ne bi svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je na prednji lijevi bočni dio njegova vozila naletio prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], marke Renault kojim je upravljala KĐ, kolnikom Ulice Banski vinogradi uz smjeru jugozapada, a dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 26A do 26N Ulice Banski vinogradi nije prilagodila brzinu osobinama i stanju ceste iz kojeg razloga je u skretanju u desnu u smjeru zapada vozilom prešla na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, dok je odmah potom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio nepropisno parkiran sa sjeverne strane kolnika Ulice Banski vinogradi ispred kbr. 9, na način da se desnim dijelom nalazio na kolnom ulazu, a lijevim na kolniku, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza od parkiranog vozila do suprotnog ruba bila manja od 4 metra, uslijed tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u desno u smjeru sjevera gdje je stražnjim desnim bočnim dijelom naletio na dvorišnu ogradu i razvodni elektro ormar kbr. 9 Ulice Banski vinogradi, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] KĐ,

dakle, da se kao vozač ne bi kretao obilježenom prometnom trakom što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, čime bi izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 47. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 2. cit. Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/90941 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024. na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik SĐ, u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 26. travnja 2024. u 15,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] južnom stranom kolnika Ulice Banski vinogradi u smjeru istoka, ali poriče da dolaskom do kbr. 9 ne bi svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Radi se o vrlo uskoj ulici na brdu, u kojoj se ne mogu mimoići dva vozila bez da jedno vozilo u potpunosti ne stane. On se kretao brzinom oko 20 km/h, te se držao uz rub desne strane kolnika kada je u jednom trenutku primijetio da iz suprotnog smjera nailazi vozilo velikom brzinom te je vozačica tog vozila "sjekla" zavoj, očito se uspaničila i dodatno ubrzala te je sa prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], marke Renault naletjela na prednji lijevi dio njegovog vozila, a sve se dogodilo u raskrižju s prilaznim kolnikom kbr. 26A do 26N. Odmah potom, nakon naleta na njegovo vozilo, vozačica bijelog Renaulta je sa prednjim desnim dijelom naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran sa sjeverne strane kolnika Ulice Banski vinogradi ispred kbr. 9 te je od naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen u desno u smjeru sjevera gdje je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na dvorišnu ogradu i razvodni elektro ormar kbr. 9 Ulice Banski vinogradi. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je KĐ, a liječničku je pomoć zatražila naknadno istog dana u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu. Predložio je da se kao svjedok ispita njegova supruga HĐ. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. U tijeku postupka sud je kao svjedoke ispitao RĐ i KĐ, pročitao je zapisnik o očevidu, bolničku prijavu na ime KĐ, razgledao je skicu mjesta događaja i fotografije, izvršio je uvid u pravomoćnu presudu u postupku protiv KĐ, broj: Pp-453/2025 i pročitao je prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedokinja HĐ navela je da se sjeća da je dana 26. travnja 2024. oko 15,10 sati bila suvozač u vozilu kojim je upravljao njen suprug SĐ registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretali su se južnom stranom kolnika Ulice Banski vinogradi u smjeru istoka. Njen suprug je vozio jako sporo, jer se radi o uskoj i brdovitoj ulici te se na istoj ne mogu mimoići dva vozila. Suprug se vozio skroz uz desni rub kolnika, a na stražnjem sjedalu je sjedilo njihovo maloljetno dijete kada je u jednom trenutku uočila da iz suprotnog smjera neprilagođenom brzinom za navedenu ulicu nailazi jedno manje vozilo svjetlije boje, misli da se radilo o marki Renault te je vozačica tog vozila naletjela na prednji lijevi dio vozila kojim je upravljao njen suprug. Imala je osjećaj da ta vozačica jednostavno nije kočila, kao da se uspaničila. Njen suprug je dolaskom do kbr. 9 navedene ulice, a prije same nesreće zaustavio vozilo i to tik do ograde koja ima skije kao ogradu, jer su vidjeli nailazak tog vozila. Smatra da njen suprug nije mogao ništa drugo učiniti. To je sve što je imala za iskazati.

5. Svjedokinja KĐ navela je da se sjeća da je 26. travnja 2024. u 15,10 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Banski vinogradi u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom kbr. 26A do 26N Ulice Banski Vinogradi, nije prilagodila brzinu kretanja ulaskom u nepregledni zavoj, cesta je vrlo uska te je u skretanju prešla sa vozilom u desno u smjeru zapada na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera te je došlo do naleta na vozilo ovdje nazočnog okrivljenika odnosno ona je sa prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila naletjela na prednji lijevi dio vozila okrivljenika i stražnji lijevi dio osobnog automobila koji je bio parkiran sa sjeverne strane kolnika, misli da je bio tamnoplave boje. Dodala je da je kolnik na navedenom mjestu uzak te se dva vozila ne mogu neometano mimoići. Sjeća se da je vozilo okrivljenika bilo uz desni rub kolnika u smjeru kojim se kretao. U prometnoj nesreći zadobila je lakše tjelesne ozlijede. Napomenula je da je prekršajno osuđena radi neprilagođene brzine i uzrokovanja navedene nesreće. To je sve što je imala za iskazati.

3. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je na vozilu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], a koje je u vlasništvu pravne osobe PEGLANJE SNOVA d.o.o. u kojoj je okrivljenik direktor, oštećena prednja lijeva strana: branik, putno svjetlo s pokazivačem smjera, blatobran, vrata s vanjskim osvrtnim ogledalom, kotač, stražnja vrata te su na stražnjem lijevom blatobranu pronađena oštećenja koja se ne mogu dovesti u vezu s ovom prometnom nesrećom. Također je razvidno da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala KĐ oštećen prednji desni dio: branik, blatobran, poklopac motora, putno svjetlo s pokazivačem smjera, kotač, vrata, vezni lim te lijeva bočna strana: branik, oba blatobrana, oba vrata, prag, vanjsko osvrtno ogledalo, oba kotača od naleta na osobni automobil [registarska oznaka]. Na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu FĐO nastala su oštećenja na stražnjem lijevom dijelu: branik, vezni lim, vrata prtljažnika, putno svjetlo s pokazivačem smjera, blatobran, ispušni sustav, kotač te stražnja desna bočna strana: blatobran, kotač, stražnja vrata, kvaka prednjih vrata od naleta na dvorišnu ogradu i ormarić. Na dvorišnoj ogradi koja je u vlasništvu FĐO i elektroormariću u vlasništvu HEP-ODS-a nastala su oštećenja u vidu strugotina.

4. Iz cit. bolničke prijave na ime KĐ razvidno je da je ista dana 26. travnja 2024. u 14,00 sati pristupila u KBC Sestre milosrdnice gdje su joj radi prometne nesreće konstatirane lake tjelesne ozlijede u vidu kontuzije koljena i nategnuća zglobova i ligamenata u području vrata.

5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja vozila okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], smjer kretanja vozila KĐ reg. oznake [registarska oznaka], položaji osobnih automobila nakon prometne nesreće, kao i tragovi krhotina laka i plastike, oštećen elektroormarić, oštećena dvorišna ograda, stup elektre, dvorišna ograda kbr. 9 Ulice Banski vinogradi i pozicija slivnika oborinskih voda.

6. Iz cit. fotografija razvidna su oštećenja koja svojim izgledom i karakteristikama odgovaraju oštećenjima navedenima u zapisniku o očevidu.

7. Iz cit. pravomoćne presude u prekršajnom postupku protiv KĐ broj:

Pp-453/2025 razvidno je da je ista donesena dana 13. veljače 2025. te je postala pravomoćna istog dana, kojom je KĐ proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iz sadržaja presude proizlazi kako se radi o istom događaju za kojeg se tereti okrivljenika.

8. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te analizirajući obranu okrivljenika kojom je odlučno poricao počinjenje prekršaja, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u provedenom postupku nije utvrđena odlučna činjenica da se okrivljenik upravljajući svojim vozilom u inkriminirano vrijeme ne bi kretao obilježenom prometnom trakom što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika, ali i iz iskaza ispitanih svjedokinja BĐ, koja je bila suvozač u vozilu okrivljenika i iz iskaza svjedokinje KĐ, koja je pravomoćno osuđena za izazivanje predmetne prometne nesreće. Obje svjedokinje su vrlo detaljno i uvjerljivo iskazivale, imaju neposredna saznanja o događaju pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njihovih navoda. Slijedom navedenoga, uzimajući u obzir činjenicu da je KĐ pravomoćno prekršajno osuđena zbog izazivanja predmetne prometne nesreće, valjalo je na temelju u izreci citiranih propisa, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. SĐ, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. U spis.