Poslovni broj Gž-719/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalnoj službi u Sesvetama izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 2 Sp-121/2021-8 od 28. svibnja 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 2 Sp- 121/2021-8 od 28. svibnja 2021. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda ispravljeno je rješenje tog suda poslovni broj Sp-121/2021 od 13. svibnja 2021. godine, na način da su u izreci pod točkom 3., u dijelu gdje se navodi u odnosu na koje vjerovnike se potrošač oslobađa od preostalih obveza, navedene još dvije osnove, i to osnova broj OV-7465/13-Z003 izdavatelja javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, vjerovnika Podravske banke d. d. iz Koprivnice, zaprimljena dana 18. prosinca 2017. godine, glavnica: 11.474,40 kuna, kamata: 746,93 kuna i trošak: 0,00 kuna, te osnova broj OVRV-609/18 izdavatelja javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, vjerovnika Financijske agencije iz Zagreba, zaprimljena dana 04. lipnja 2019. godine, glavnica: 866,66 kuna, kamata: 162,11 kuna i trošak: 243,75 kuna.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija (u nastavku teksta: vjerovnik), iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 23. Zakona o stečaju potrošača (“Narodne novine” br. 100/15, 67/18 i 36/22 u nastavku: ZSP) i odredbom članka 10. Stečajnog zakona (“Narodne novine” br. 75/15, 104/17 i 36/22 u nastavku: SZ), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrđuje da je prilikom pisanja rješenja tog suda poslovni broj Sp-121/2021 od 13. svibnja 2021. godine došlo do pogreške u dijelovima te odluke u kojem su navedene osnove po kojima je potrošač oslobođen od preostalih obveza, jer da su omaškom izostavljene naznačene dvije osnove, pa pozivom na odredbu članka 342. stavak 1. i 2. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Prilikom donošenja pobijane odluke nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP- a pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije ostvarena niti bitna postupovna povreda iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 342. stavak 1. i 2. tog Zakona, jer naznačeno rješenje nije doneseno pogrešnom primjenom potonje odredbe ZPP-a.

7. Naime, iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj 2: Sp- 121/2021-6 od 13. svibnja 2021. godine, koje je ispravljeno pobijanom odlukom, proizlazi da je sud prvog stupnja utvrdio kako potrošač HG ima u razdoblju dužem od tri godine evidentirane kao neizvršene i naznačene dvije osnove u pogledu kojih je pobijanom rješenjem izvršen ispravak navedenog rješenja od 13. svibnja 2021. godine, pa je očigledno da je u tom rješenju sud utvrđivao pretpostavke za oslobođenje navedenog potrošača od preostalih obveza i iz tih osnova za plaćanje, iz čega doista proizlazi da je prilikom pisanja izreke naznačenog rješenja od 13. svibnja 2021. godine došlo do omaške u naznaci svih osnova za plaćanje u odnosu na koje se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na njegove vjerovnike, tako što je propušteno u izreci naznačiti i osnovu broj OV-7465/13-Z003 izdavatelja javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, vjerovnika Podravske banke d. d. iz Koprivnice, te osnovu broj OVRV-609/18 izdavatelja javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, vjerovnika Financijske agencije iz Zagreba, slijedom čega je prvostupanjski sud bio ovlašten na opisani način ispraviti (dopuniti) izreku naznačenog rješenja, u skladu s odredbom članka 342. stavak 1. i 2. ZPP-a, pa sporni ispravak nije posljedica pogrešne odluke o osnovanosti zahtjeva, odnosno greške u suđenju.

8. Stoga je žalbu vjerovnika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci, 30. travnja 2025. godine.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Brankica Malnar