Poslovni broj Gž-648/2025-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika 1. ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. LV iz [adresa], 3. JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. maloljetnog ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici JV iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika JV i maloljetnog ĆV izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2009/2024-5 od 19. studenoga 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 30. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika JV i maloljetnog ĆV kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2009/2024-5 od 19. studenoga 2024. godine.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe prvostupanjskog suda utvrđeno je da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za 3/8 dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti upiše kao vlasnik za 3/8 dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv te presude zbog ogluhe pravovremenu žalbu (naslovljenu kao cit. „prigovor na rješenje o presudi“) podnose tuženici JV i maloljetni ŽV, pri čemu se izrijekom ne pozivaju na određene žalbene razloge propisane odredbama Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), niti predlažu način rješenja žalbe, a uz taj pravni lijek prilažu isprave na koje se pozivaju u žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priložene dokumentacije u bitnome utvrđuje da je predmet ovog postupka zahtjev tužitelja opisan u izreci pobijane odluke, kojeg isti temelji na tvrdnjama da je pravo vlasništva na 3/8 dijela predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odnosno valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na opisanoj nekretnini stekao temeljem Ugovora o darovanju nekretnina ovjerenog dana 02. svibnja 2002. godine od strane javnog bilježnika mr. sc. Davora Miškovića pod poslovnim brojem OV-3089/2002, kojim je sada pokojni CV darovao tužitelju dio predmetne nekretnine za koji su se nasljednici pokojnog CV, odnosno tuženici ŠV i LV, te prednik tuženika JV i maloljetnog ĆV u okviru ostavinskog postupka koji je vođen pred javnim bilježnikom Alkicom Kolega Zubčić, kao povjerenicom Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O-596/15, UPP/OS-49/15, usuglasili da isti predstavlja 3/8 dijela te nekretnine, te da se ista ima izdvojiti iz ostavinske mase, ali da je unatoč navedenom nakon provedbe ostavinskog postupka iza smrti pokojnog DV proveden upis kao da se radi o ostavinskoj imovini u cijelosti, tako da su tuženici u konačnici, tj. kada se zbroje njihovi suvlasnički udjeli, upisani vlasnicima predmetne nekretnine za cijelo.

6. Nadalje utvrđuje da je tuženicima uredno dostavljena predmetna tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje iz članka 331.b ZPP-a na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te da isti u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa odlučuje kao u izreci pobijane presude zbog ogluhe.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane presude nije počinjena neka od tih povreda, pa tako niti ona propisana odredbom članka 354. stavak 2. točka 8. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuju tuženici, a to stoga jer je u ovom postupku maloljetnog tuženika ĆV zastupala kao zakonska zastupnica njegova majka JV, čije ovlaštenje za zastupanje tog tuženika kao parnično nesposobne osobe proizlazi iz odredbe članka 92. stavak 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), te odredbe članka 80. stavak 1. ZPP-a.

8. Budući da tuženici sadržajem žalbenih navoda ne osporavaju utvrđenje prvostupanjskog suda da su za donošenje pobijane presude zbog ogluhe bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP-a, već tu odluku pobijaju iznošenjem određenih činjenica kojima osporavaju osnovanost tužbenih navoda, a takvi navodi su u smislu odredbe članka 353. stavak 2. ZPP-a nedopušteni, jer je tom odredbom propisano da se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je pravilnom primjenom odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP-a odlučeno na gore opisani način.

9. S obzirom na navedeno, za odluku o žalbi nisu od značaja preostali žalbeni navodi, dok je pozivanje tuženika na uz žalbu priložene isprave nedopušteno, budući je odredbom članka 352. stavak 1. ZPP-a propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, a o kojoj situaciji se ovdje ne radi.

10. Stoga je žalbu navedenih tuženika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu zbog ogluhe, pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Rijeci, 30. travnja 2025. godine.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Brankica Malnar