REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-17935/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĆ, a zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/56825urbroj: 511-12-36-24-2 od 3. srpnja 2024.nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja 2025.
presudio je
Okrivljenik ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 15. kolovoza 2022. u 19:30 sati u Klisu na cesti D1 upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 128 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 115 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotinu trideset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split brojem klasa: 211-07/22-4/33629 urbroj: 511-12-36-22-1 od 19. svibnja 2022. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da na dan predmetnog prekršaja nije imala namjeru kršiti prometne propise niti ugrožavati sigurnost prometa a jednom trenutku osjetila je iznenadnu snažnu mučninu te je bila primorana žurno upravljati vozilom u namjeri da što prije pronađe odgovarajući sanitarni čvor. Radilo se o zdravstvenoj tegobi koju nije mogla predvidjeti te je zbog toga žurila radi izbjegavanja dodatnih komplikacija i ugrožavanja vlastitog zdravlja te s obzirom na navedene okolnosti moli sud da uvaži opisanu situaciju kao olakotnu pri donošenju odluke.
3. U dokazne svrhe pročitana je se obavijest o počinjenom prekršaju 29. svibnja 2024, obrazac o podacima o vozaču na ime ŽĆ, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz provedenih dokaza i to obavijesti o počinjenom prekršaju 29. svibnja 2024, i obrasca o podacima o vozaču na ime ŽĆ te obrane okrivljenice koja ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica dana 15. kolovoza 2022. u 19:30 sati u Klisu na cesti D1 upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretala se brzinom od 128 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 115 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
4. 2.Odredbom čl.54.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i broj cesti, te 90 km/h na ostalim cestama
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, kretao se izvan naseljenog mjesta a ograničenje brzine je 80 km/h a kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud proglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, navode njene obrane o okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 (stotinu trideset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela, te stupnju odgovornosti okrivljenice, a držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: Okrivljenici, tužitelju, u spis
