Općinski sud u Pazinu Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: 14. Pp-2631/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke
Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „A." d.o.o. i dr. zbog
prekršaja iz čl.164.st.1. toč. 8. i dr. Z. o gospodarenju otpadom (N. 84/2021)
pokrenutog optužnim prijedlogom D. inspektorata, P. ured R.,
I. u P., nakon glavne i javne rasprave održane dana 16. studenog 2023.,
u odsutnosti predstavnika 1.okrivljenika i predstavnika tužitelja, a u nazočnosti
2.okrivljenika i branitelja, dana 20. studenog 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: A. društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i
preradu plastičnih masa, ugostiteljstvo, trgovinu i putnička agencija sa sjedištem u
P., P. I, OIB: , MBS: , koga zastupaju
direktor U. P. i prokurist M. Š. P., prekršajno nekažnjavan
– kao pravna osoba
Drugookrivljenik: U. P., zvan B., od oca A. i majke M. dj.
Š., rođen.u Puli, OIB: , nastanjen u R., M. D.
P. , kemijski inženjer, direktor u trgovačkom društvu A. d.o.o. P., VSS,
oženjen, otac jednog djeteta, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, drž. RH,
vlasnik obiteljske kuće, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno
nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega kao odgovorna osoba
u pravnoj osobi
k r i v i s u
1. što u periodu od 05. siječnja 2022., kada su preuzeli prvu pošiljku otpadnih
kašeta od stiropora KB 15 01 02 u količini od 150 kg pa do 15. studenog 2022., kada
su zaprimili rješenje kojim je naređena privremena obustava obavljanja djelatnosti
gospodarenja otpadom prvookrivljenik kao osoba koja je ishodila dozvolu za
gospodarenje otpadom, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na
lokaciji proizvodnog pogona u P., P. , nisu radili u skladu s toč. IV
Dozvole za gospodarenje otpadom jer su, unatoč činjenici što se prvookrivljena pravna
osoba nije upisala u očevidnik za ukidanje statusa otpada za oporabljeni stiropor,
_________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
prodavali oporabljeni stiropor (EPS MLJEVENAC II) kao sirovinu za proizvodnju
porobetona raznim građevinskim tvrtkama i obrtima (P. d.o.o. P., O. za
završne radove . d.o.o..) koji nisu ovlaštene osobe
za gospodarenje otpadom,
dakle, prvookrivljenik kao osoba koja je ishodila dozvolu za gospodarenje otpadom, a
drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu radili u skladu s Dozvolom
za gospodarenje otpadom,
2. što u periodu od 05. siječnja 2022., kada su preuzeli prvu pošiljku otpadnih
kašeta od stiropora KB 15 01 02 u količini od 150 kg do dana inspekcijskog nadzora
(23. rujna 2022.) nisu evidentirali u elektroničkom registru e-ONTO preuzimanje,
skladištenje, obradu, vrstu i količinu zaprimljenog otpada, te odredište otpada odnosno
nisu vodili elektronički očevidnik e-ONTO već su vodili očevidnik o nastanku i tijeku
otpada na starom obrascu očevidnika na nepropisan način tako što su povremeno
upisivali izlaz otpada zbirno za više pošiljki otpada bez popunjavanja pratećih listova
za otpad,
dakle, prvookrivljenik kao obveznik vođenja e-ONTO, a drugookrivljenik kao
odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu evidentirali u e-ONTO proizvodnju,
predaju, preuzimanje, skladištenje ili obradu otpada.
Okrivljenici su time djelom pod 1.) počinili prekršaj iz čl. 167. st. 1. toč. 19. i st. 2.
Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/2021), a djelom pod 2.) prekršaj iz čl. 164.
st. 1. toč. 8. i st. 2. istog zakona poradi čega se primjenom čl.38.st.2. Prekršajnog
zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
oslobađaju od kazne
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona
okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura
(sedamdeset eura) / 527,42 kn (petstodvadesetisedam kuna i četrdesetidvije lipe)¹
svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. D. inspektorat, P. ured R., I. u P. je dana 22.
prosinca 2022. podnio optužni prijedlog klase: UP/I-351-01/22-04/94, urbroj: 443-02-
02-17-22-7, protiv okrivljenika " " d.o.o. kao pravne osobe i U. P.
kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, kojeg je ispravio dana 24. travnja 2023., zbog
djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana
glavna rasprava.
2. Drugookrivljenik U. P. je, između ostalog, izjavio da im sakupljanje
otpada nije primarna djelatnost, da su dozvolu za gospodarenje otpadom ishodili kako
bi od svojih kupaca prihvatili oporabljene proizvode od stiropora, te da od takvog
otpada proizvedu novi proizvod, da je smatrao da kad tvrtka preuzme i oporabi takav
neopasan otpad (stiropor), da to nije otpad. Okrivljenik je izjavio da su, nakon što su
_________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
proizveli novi proizvod, od nadležnog tijela zatražili ukidanje statusa otpada, da je
zahtjev odbijen, a kad su zatražili pojašnjenje, da nisu dobili nikakav odgovor.
Okrivljenik je izjavio da su, nakon što se Pravilnik promijenio, dali izraditi novi elaborat,
da su ishodovali novu dozvolu za gospodarenje otpadom koja im je omogućavala da
oporabe otpad – stiropor i da od njega proizvedu novi proizvod, nakon čega se status
otpada automatski ukida. Okrivljenik je izjavio da su vodili e-ONTO, da on nije
funkcionirao kako treba, te da su paralelno sa e-ONTO vodili očevidnik ručno na
identičnom obrascu, da su o tome obavijestili Ministarstvo gospodarstva i održivog
razvoja, da su priznali da sistem nije u funkciji, te da su odobrili da paralelno ručno
vode očevidnik.
3. Okrivljenici su u pisanim obranama, između ostalog, naveli da se u predmetnom
slučaju gospodarenje otpada odvija kroz postupak prihvata i skladištenja neopasnog
otpada (postupak oporabe oznake R13) i postupak recikliranja/obnavljanja drugih
otpadnih anorganskih materijala (postupak oporabe oznake R5). Svrha prihvata
otpada je vođenje evidencije o vrsti prihvaćenog otpada (ključni broj otpada) i
količinama otpada koji se prihvaća, a svrha obrade otpada postupkom R5 je obrada
građevinskog otpada i plastične ambalaže kojom im se ukida status otpada kako bi se
takva vrsta oporabljenog materijala prodavala kupcima u svrhu daljnje upotrebe kao
sirovine. Okrivljenici smatraju da postupanje okrivljenika opisanog u ispravku
optužnog prijedloga nije protivno izdanoj dozvoli za gospodarenje otpadom jer je
točkom IV. propisano da se otpad koji nastaje odnosno preostaje obavljanjem
postupka iz točke. II. mora predati osobi ovlaštenoj za gospodarenje tom vrstom
otpada. Okrivljenici ukazuju da provođenjem postupaka opisanih u toč. II. Dozvole za
gospodarenje otpadom ne nastaje otpad koji je potrebno zbrinuti, već sekundarna
sirovina koja je namijenjena prodaji odnosno daljnjoj uporabi. Okrivljenici ističu da
ažurno vode relevantne evidencije, da je predlagatelj pravovremeno obaviješten o
nedostacima sustava e-ONTO koji sprječavaju okrivljenike da pravovremeno i
adekvatno elektronički evidentiraju podatke. Budući da Zakonom uređeni elektronički
sustav ne funkcionira, ne postoji krivnja okrivljenika za počinjenje opisanog prekršaja.
Okrivljenici navode da vode dodatan zaseban očevidnik, da upisuju podatke sukladno
mogućnostima elektroničkog sustava, da su od Ministarstvo gospodarstva i održivog
razvoja zatražili pojašnjenje na koji način voditi evidenciju budući da se pod istim
ključnim brojem upisuje otpad iz proizvodnje (PE folija) i otpad koji prvookrivljenik
prikuplja (EPS stiropor), da je nadležno Ministarstvo potvrdilo nedostatak sustava e-
ONTO, da je utvrdilo da prvookrivljenik može naići na poteškoće pri uvođenju
podataka s obzirom da je prvookrivljenik subjekt koji uz ulogu sakupljača, obraditelja
otpada ima i ulogu proizvođača otpada koji se klasificira istim ključnim brojem kao i
otpad koji sakuplja / obrađuje. Okrivljenici ističu da predlagatelj navodi da u stari
obrazac očevidnika nisu popunjavali prateće listove za otpad. Okrivljenici ističu da nisu
mogli popunjavati prateće listove za otpad jer postupkom oporabe ne nastaje otpad,
već sirovina za daljnju uporabu koja se ne upisuje u predmetne listove.
4. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 5-10 spisa, uvid u
dozvolu na stranicama 11-15, 130-134 spisa, uvid u elaborat na stranicama 16-22 i
135-157 spisa, uvid u rješenje na stranicama 23-25 spisa, uvid u zapisnik na
stranicama 26-28 spisa, uvid u račune na stranicama 30 i 58-60 spisa, uvid u stranice
31, 33, 42 i 57 spisa (očevidnik), uvid u rješenje na stranicama 34-37 spisa, uvid u
zapisnik na stranicama 38-40 spisa, uvid u potvrde na stranicama 50-52 spisa, uvid u
_________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
rješenje na stranicama 161-162 spisa, uvid u stranice 163-167 spisa, uvid u rješenje na stranicama 168-170 spisa.
5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete.
6. Odredbom čl.167.st.1.toč.19. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom
(NN.84/2021) propisano je da će se novčanom kaznom od 20.000,00 kn do 200.000,00
kn za prekršaj kazniti pravna osoba koja je osoba koja je ishodila dozvolu za
gospodarenje otpadom i nije radila u skladu s Dozvolom za gospodarenje otpadom
(čl.30.st.6.) dok je st.2. propisano da će se za takav prekršaj novčanom kaznom u
iznosu od 10.000,00 kn do 100.000,00 kn kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Nesporno je da su dana 08. rujna 2021. okrivljenici ishodili dozvolu za
gospodarenje otpadom, koja je ispravljena rješenjem od 12. siječnja 2022., kojom se
prvookrivljeniku dozvoljava na lokaciji u P., P. , obavljanje djelatnosti
oporabe otpada postupcima R5 (recikliranje/obnavljanje drugih otpada ili anorganskim
materijala) i R13 (skladištenje otpada prije bilo kojeg od postupaka oporabe navedenih
pod R1-R12) i to plastične ambalaže KB 15 01 02 i izolacijskih materijala koji nisu
navedeni pod KB 07 06 01* i 17 06 03* (KB 17 06 04).
8. Na temelju navoda obrane okrivljenika, zapisnika o inspekcijskom nadzoru, te
podataka upisanih u očevidnike o nastanku i tijeku otpada (e-ONTO i stari obrazac
očevidnika) utvrđeno je da su u inkriminiranom razdoblju okrivljenici preuzimali
otpadnu ambalažu od stiropora KB 15 01 02 i građevinski otpad KB 17 06 04 koje su
potom u svom pogonu reciklirali (oporabili) na način da su proizveli EPS MLJEVENAC
II.
9. Nesporno je da do dana inspekcijskog nadzora 23. rujna 2022. okrivljenici nisu
ishodili potvrdu o ukidanju statusa otpada za niti jedan ključni broj otpada, no bez
obzira na to, da su mljevenac prodali raznim tvrtkama za proizvodnju porobetona
zajedno s proizvodom STIGOPOR – D. Naime, okrivljenici su podnijeli M.
gospodarstva i održivog razvoja zahtjev za upis mljevenog stiropora u O. za
ukidanje statusa otpada, ali je zahtjev odbijen iz razloga što u ostavljenom roku nisu
dostavili traženu dokumentaciju.
10. N. je, dakle, da su okrivljenici od otpada KB 15 01 02 i KB 17 06 04
proizveli mljevenac , ali obzirom da mu nije ukinut status otpada, nisu ga smjeli
prodavati kao sirovinu građevinskim tvrtkama koje nisu osobe ovlaštene za
gospodarenje tom vrstom otpada, te su na taj način postupili protivno toč. IV Dozvole
za gospodarenje otpadom čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.167.st.1.toč.19. i
st.2. Zakona o gospodarenju otpadom.
11. Odredbom čl.164.st.1.toč.8. Zakona o gospodarenju otpadom (NN.84/2021)
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn za
prekršaj kazniti pravna osoba koja je obveznik vođenja e-ONTO i nije evidentirao u e-
ONTO proizvodnju, predaju, preuzimanje, skladištenje ili obradu otpada (čl.25.st.3.)
dok je st.2. propisano da će se za takav prekršaj novčanom kaznom u iznosu od
1.000,00 kn do 10.000,00 kn kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
_________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
12. Nesporno je da prvookrivljenik ima otvoren korisnički račun e-ONTO, da je do
dana inspekcijskog nadzora (23.09.2022.) neuredno i neažurno vodio e-ONTO, da je
na računalu na starom obrascu očevidnika o nastanku i tijeku otpada povremeno
upisivao izlaz otpada zbirno za više pošiljki otpada bez popunjavanja pratećih listova
za otpad odnosno da su upisivali periodično količine prodanog samljevenog poliestera
kao podatak IP-15 01 02 zbirno za veći broj prodanih pošiljaka otpada, odnosno da
nisu evidentirali u e-ONTO preuzimanje, skladištenje, obradu, vrstu i količinu
zaprimljenog otpada, te odredište otpada, pa su na taj način ostvarena obilježja
prekršaja iz čl.164.st.1.toč.8. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom.
13. Iz izloženih razloga okrivljenici su proglašeni krivima.
14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2.
Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama
počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja
nekažnjavanost okrivljenika, da im je dozvola za gospodarenje otpadom od
08.09.2021. izdana za vrijeme važenja starog Zakona (Zakona o održivom
gospodarenju otpadom), da su nakon inspekcijskog nadzora dali izraditi novi elaborat
gospodarenja otpadom poradi ishodovanja nove dozvole za gospodarenje otpadom
koja im je izdana 28. veljače 2023. po kojoj j definirano da kroz postupak R3
gospodarenja otpadom ne nastaje otpad već razni proizvodi iz proizvodnog asortimana
tvrtke za koje nije potrebno ukidati status otpada u posebnom postupku, dakle da su
okrivljenici poduzeli sve kako bi poslovali sukladno Zakonu, te da su na taj način
otklonili posljedice prekršaja.
16. Iz izloženih razloga sud je stanovišta da su ispunjeni uvjeti da se okrivljenici
oslobode od kazne sukladno čl.38.st.2. Prekršajnog zakona.
17. Budući da su proglašeni krivima okrivljenici su dužni podmiriti troškove postupka.
18. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen
u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog
iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno
dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 20. studenog 2023.
Zapisničarka: Sutkinja:
Katia Višković, v.r. Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu
u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se
podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
_________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
DNA:
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju - spis
_________________________ ¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
